Kyllä, mettämies oikeassa. Kyllä on syytä arvostaa Sipilän hallituksen talousosaamista ja kaikki ketkä talousasioita joutuvat jopa työkseenkin mietiskelemään eivät varmasti yritä lokaan heittää hyvää neljää vuotta. Paljon, paljon pahempaa on syytä pelätä tästä eteenpäin. Vastareaktion ymmärtää varsinkin julkisen alan työntekijöiden puolelta vallan hyvin. Kukapa omistaan on valmis luopumaan. Mutta tuollaista kuvaa tarvittiin että saatiin edes luottoluokittajat pysymään edes senkinverran rauhallisina suomen tilanteesta.
mettämiäs:”- Jäi muuten nimeämättä ne paremman tuloksen saaneet hallitukset; saattavat jäädä nimeämättäkin?”
Miten tuo pitäisi merkitä tuo lista, että mettämiäskin sen tajuaisi?
Sippilän hallitus on vielä kehnompi kuin Holkerin, Pula-ahon, Tuppiuku..in, Vanhahkon, Käteisen ja mitä näitä porvarillisia hallituksia Porvarillisten pääministerien höynäyttäminä onkaan ollut.
En kopioi tuota enää , jos et tuosta selvää saa, niin ole saamatta… Lisäyksenä vielä, että Kaikki muut hallitukset sadan vuoden ajalla ovat olleet tuloksen kannalta parempia kuin Sippiukon hallitus. Onhan se mainittu kaikkien aikojen huonoimmaksi hallitukseksi myös monissa politiikkaa koskevissa kolumneissa.
”Sippilän hallitus on vielä kehnompi kuin Holkerin, Pula-ahon, Tuppiuku..in, Vanhahkon, Käteisen ja mitä näitä porvarillisia hallituksia Porvarillisten pääministerien höynäyttäminä onkaan ollut.”
Niin Jätkä, anna vielä numeerista perustelua. Yritin tuossa aikaisemmin kertoa, että helppo on puskissa huudella ilman argumentointia ja Jätkä sen kuin vain jatkaa samaa virttä. Millä perusteella Sipilän hallitus on huonompi kuin nuo mainitsemasi? Jollet osaa perustella, minua hätäisempi voi jo tehdä sen johtopäätöksen, että Jätkän insinööriopinnot ovat menneet hukkaan. Tyhjän huutelijoita tässä maassa riittää; ei kai Jätkä kuulu tuohon samaan joukkoon?
Niin, asiallinen kysymys olisi ehkä se, että olisiko jäljellä olevan istuntokauden aikana ehtinyt vetämään joitakin hyödyllisiä pikkuprojekteja maaliin. Ehkä ei. Toinen kysymys on, mitä kaikkea on päätetty sotekohun aikana varsin huomaamattomasti. Epävirallisen tietoni mukaan tilanne on ollut tiedossa jo noin vuosi sitten.
Olen varmaan sanonut jo aiemminkin, mutta uskon aika vakaasti, että tämä oli viimeinen kerta Suomen historiassa, kun keskusta oli pääministeripuolue. Myös SDP:n tarina lähenee loppuaan. Molemmat ihan demografisista syistä: maalaiset ja tehdastyöläiset ovat uhanalaisia lajeja. Molemmilla puolueilla on ikäntynyt uskollinen kannattajakuntansa, joka usein äänestää ensisijaisesti puoluetta ja toissijaisesti henkilöä – joka etenee lujaa vauhtia kohti Attendon hoivakotia.
Politiikka on mahdollisuuksien taidetta, mitäpä jos sote olisi hyväksytty. Siihen olisi ollut aivan täydet edellytykset, monilla alueilla se olisi ollut parannus nykyiseen tilanteeseen. Miksi perustuslakia pitäisi tulkita kansan etujen vastaisesti.
Nyt soteuudistus on ensimäisenä uuden hallituksen listalla ja jos Rinne on pääministerinä joutuu neuvottelemaan siitä kokoomuksen kanssa ja löytää ns. yksityiset palveluntarjoajat edestään, koska nehän ovat realismia tänäpäivänä. Monissa julkisissa sairaaloissa sanotaan, että koska olet yli 66v et pääse täällä magneettikuvauksiin mene yksityiselle. Tai tätä ei potilaalle sanota, vaan pistetään niin pitkään jonoon, että kukaan ei ala odottaa aivoissa olevan kasvaimen kanssa puolta vuotta, vaan menee yksityiselle ja maksaa magneettikuvista sen 400€ ja yksityislääkärille 250€ ja pääsee nopeasti leikkaukseen. Tätä on se demareiden hyvä julkinen hoito, josta haluavat pitää kiinni. Haluavat näännyttää köyhät ihmiset jonoihin, sitä tarkoittaa vasemiston julkinen tervydenhoito enemmän ennenaikaisia kuolemia. Nykyisin 20% potilaista kuluttaa 80% julkisen terveydenhoidon varoista eli rahat menevät kroonikoille, jotka makaavat sairaaloissa vuosikausia ilman toiveitakaan paranemisesta, esim. aivoverenvuodon seurauksena.
Maakuntahallinto ei erityisemmin innosta, soteuudistus pitää tehdä yliopistosairaaloiden ympärille ja nuo palokunnat ym. voi olla kuntien välistä yhteistoimintaakin. Ei joka pitäjässä voi pitää palomiehiä nukkumassa paloasemilla. Maakuntiin ei kuitenkaan millään hallinnolla saada rahaa lisää, valtio tarvitaan jakamaan kustannuksia Pohjois-Suomessa, vaikka siirryttäisiin maakuntaveroon. Täällä alueet ovat hyvin erilaisia tulotasoiltaan. Kyllä Aslakka aina tarvitsee etelän rahoja, vaikka miten hallintoa pyöritetään.
”Mielenkiintoista” keskustelua on käyty yön pimeinä tunteina 🙁 Ei ole kyllä mitään järkeä sepustella samaa kaavaa tuopin voimalla tai ilman. Jätkä saattaa olla vielä näitä vanhan mallin mettäteknikoita jotka yhdessä yössä joskusv. 1975 nostettiin insinööreiksi? Myöhemmin on sitten vaadittu lisäsuorituksia, jotta pääsi ammattikorkeakoulutasolle.
Eipähän mettäteknikoista ole jäänyt juuri muuta kuin positiivisia kokemuksia, kovia ammattimiehiä mitä tunnen. Politiikka on taas toista maata, -ismeja kun juuttuu päähän, niin ei sinne muuta sovi.
Jean S on kyllä ns. ”kirotun oikeassa”, saas nähdä, että millä nimellä maailmaa parannetaan seuraavaksi. On ollut liian suuri tavoite pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Maa on tälle väkimäärälle liian suuri ja etäisyydet ovat pitkiä.
Koulutusta huudetaan kurkku suorana – yleisesti ja korkeasti! Nyt meillä on tilanne, jossa kandeja ja maistereita on keskukset pullollaan. Osa on oikeasti työttömänä ja suuri osa tekee kansantaloudellisesti tuottamatonta työtä. Osaa istuu jopa marketin kassalla sanomassa hei ja hyvää päivän jatkoa! Ei siihen tarvita yhteiskunnan ilmaista koulutusta 25 vuotiaaksi!
Suuri nirhe oli perustaa joka kuntaan lukio ja kouluttaa nuoret ylioppilaaksi. Ei siinä sitten työkalut pysy käsissä eikä käsiä sovi muutenkaan liata. Osa täytyy sitten tietysti korkeakouluttaa – ilman pääsykokeita! Siitä on jo nyt seurannut korkeasti koulutettujen tason lasku. On menetetty osaavia työntekijöitä alkutuotannosta ja jalostuksesta. Tämä taas selvisi heti, kun tämä hallitus (vai pitäisijö jo sanoa edellinen) järjesti suoritustason työpaikkoja.
Eli koulutustavoitteita tulisi muuttaa siten, että toiselta asteelta valmistaudutaan pääasiassa työhön ja ylio:sta sekä korkeakouluista karsinnan jälkeen valmistuisi korkeatasoisia ihmisiä johtamaan yritystoiminta, taloutta, kehitystä ja maata. Suomi on sen verran köyhä maa, ettei meillä ole mahdollista itse elää peruspalkan varassa ja maahanmuuttajat tekevät työt!
Tietenkin poliittinen keskusta menestyy ja voi aina hyvin. Onhan keskustalla nytkin paras puheenjohtaja kyvyiltään ja näytöiltään nykyisistä puolueista. Miten olisi voinut kuvitella Antti Rinnettä johtamassa nykyistä hallitusta, ei mitään uudistuksia olisi yritettykään, palkkoja nostettu etupäässä julkisella sektorilla ja veroja lisää yrittäjille. Työttömyys ja valtionvelka olisi kasvanut.
Ei demarit voi johtaa markkinataloudessa olevaa valtiota, se on sitä öljyn ja veden sekoittamista, josta Kiuru puhui, eivät je sekoitu koskaan.
Onkohan yliopistoon pääsy muuttunut kovinkaan paljon entisistä ajoista ? Jo 80-luvulla ainakin pääsi suoraan yo-todistuksen pisteiden perusteella mm. matematiikkaa lukemaan. Monille aloille ei päässyt ilman pääsykokeita. Ei pääse tietääkseni nykyäänkään.
Jotain oppisopimuskoulutusta saisi kyllä kehittää ja lisätä . Sopimusehdot palkkauksineen voisi joustaa, jotta se tehtäisiin yrityksille helpommaksi toteuttaa.
mettämiäs tuolla aiemmin:”Talous- ja työllisyystavoitteissa Sipilän hallitus taisi onnistua ihan vähän paremmin kuin edellinen hallitus vai mitä Jätkä ja Metsänmies? Taisi muuten onnistua näissä asioissa paremmin kuin mikään muu hallitus 50 vuoteen.” Tuo 50 vuoden arvio meni mettämiähellä vähän pieleen. 50 vuotta sitten työttömiä oli noin 50000 , vielä 1980 luvun lopussa työttömiä oli alle 100000 . 30.4 1987-26.4. 1991 hallitusvastuussa oli Kokoomus(Harri Holkeri) 26.4.1991-13.4.1991 Keskusta(Esko Aho). Tuona aikana työttömien määrä nousi vajaasta sadasta tuhannesta reiluun neljäänsataan tuhanteen. Tietenkään noita hallituksia ei voi yksin syyttää tuon ajan työttömyyden kehityksestä, se on useiden asioiden summa. Samoin on nyt työllisyyden lisääntymisen kanssa, sekin on useista asoista kiinni. Suomen valtionvelka oli 2008 vain 40 miljardia euroa ,nyt se on kasvanut yli 105 miljardiin. Mitkähän puolueet ovat tuona aikana olleet hallitusvastuussa? No onhan lopuksi myönnettävä, että Sipilän aikana työttömyys on alentunut ja velanmääräkin on hidastanut kasvuaan.
Erittäin radikaalisti joutuvat oppositiossa olleet demarit, vihreät ja vasemmistoliitto vaalipuheitaan ja lupauksiaan rikkomaan, jos aikovat Suomen talouden pitää sillä uralla, johon Sipilän hallitus sen nosti. Ei kai tästä mitään epäselvää ole kenelläkään? Sipilä on Suomen ensimmäinen pääministeri, joka teki kaikkensa pitääkseen vaalilupauksensa, ja siitä hän onkin saanut kaikkein suurimmat haukut. Historia tulee kyllä tämän muistamaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.