Jokamiehen velvollisuus suorastaan on poistaa ylimääräiset tussarikohjot mailtaan. Metsästysoikeus on maanomistajalla ja vain hän antaa sen vuokralle, jos antaa. Aina enemmän tuntuu olevan syitä joilla voisi harkita kyllä sen vuokraamisen lopetustakin. Olen ollut keskustalaiseen politiikkaan aika tyytyväinen kaikessa muussa mutta tämä metsästysmyönteien politiikka jota he nyt vielä innokkaammin julistavat saa taatusti vaaleissa menemään äänen muulle puolueelle.
Hirvieläimet (eivät metsästäjät) tekevät vahinkoa siellä maallani esimerkiksi taimikoissa, ja levittävät punkkeja ja hirvikärpäsiä. Mielenkiintoinen ehdotus, että metsästys voisi olla jokamiehenoikeus. Metsästysseurat eivät taida suostua tuohon.
Onneksi siihen ie suostu kukaan muukaan. Tuo Visakallo ei pidä paikkaansa. Olen suojannut aina itse metsitykseni ja esim. Pohjois-Satakunnassa oli niin kauan aidat parhaassa tällissä kun siellä ei metsästetty. Sitten taas alkoi parsinta kun ne kohjot ajaa aitoja kohti eivätkä korjaa tuhojaan.
No ehkä tuota jokamiehenoikeutta voitaisiin rajoittaa hieman. Esimerkiksi siten, että metsästyksen pitäisi olla järjestäytynyttä. Vähän niin kuin kalastuksessa on kalastuskunnat ja jakokunnat. Metsästysseurat säilyisivät, ja niiden toiminta olisi helpompaa, kun ei tarvitsisi vuokrasopimuksia pähkäillä.
Kyllä se vain niin on että ei ne hirvet ihan miten vain liiku ajamalla. Joskus yritettiin muutamana vuonna ajaa varastoalueelta hirviä pois. Ukkoja (varusmiehiä) oli tosi paljon ja isot portit auki. Eihän ne menneet vaikka kulkivat aidan vartta pitkin. Joskus tulivat melkein päälle kun päättivät lähteä. Hirviä on tosi vaikea saada menemään tiettyyn paikkaan. Kyllä ne sitten oli ammuttava ja tais parhaallaan olla vajaa kymmenen päätä.
Hirvikanta, hirvenmetsästys ja hirvivahingot ovat kansanedustajien kahvipöydissä hyvin yleisiä keskustelun aiheita. Eduskuntasaleissa hirviasioista yleensä vaietaan. Korkeintain metsästyksestä vastuullinen ministeri on joutunut muutamia kertoja vuodesta vastaamaan edustajien laatimiin hirvikannan alentamista tähtääviin kirjallisiin kysymyksiin. Nämä ministeri on kuitenkin laajoilla ja seikkaperäisillä hirvikannan hoitosuunnitelmaan tukeutuvilla vastauksilla pystynyt aina torjumaan.
Hirviongelmat siis yleisesti tiedetään kansanedustajien kuin ehdokkaidenkin keskuudessa. Lausunnoissa aina pyritään varmistamaan mahdollisimman hyvä kannatus ja yleesä myös valinnan varmistaminen seuraavalle vaalikaudelle. Näin toimitaan kaikissa puolueissa, onhan hirvikanta levittäytynyt kaikkialle valtakunnassa.
Puolueen valinta tulevissa vaaleissa hirviongelman korjaamiseksi on vaikeaa. Perusteluina kannan alentamiselle pitäisi ehkä liikenneturvallisuuden parantamisen lisäksi nostaa näkyvästi esille mm liikahirvistä johtuvia talousmetsienkin monimuotoisuuden heikkenemistä sekä tulevaisuudessa muita kuusettumisen mukanaan tuomia ongelmia, kuten kirjanpainajatuhojen, myrskytuhojen ja metsäpaloherkkyyden lisääntymistä. Myös näistä ja hirvisyönnöksistä metsiimme kertynyt alentava vaikutus metsien hiilinieluun on Suomen osalta tulevaisuudessa merkittävää.
Sen voin Jesse sanoa sinulle, ettei mitkään sähköidat pidätä hirviä siinä vaiheessa, kun uudistat haavikoitasi. Tiheä haapavesaikko on niin ylivoimainen hirvenhoukutin, että pitää olla täysiveriset verkkoaidat taimikoden ympärillä.
Ei jokamiehenoikeudeksi vaan samoin kuin kalastuksessa. Demarit ajoivat läpi viehekalastusluvan, jossa kalastuskortin lunastanut saa kalastaa yhdellä virvelillä kenen tahansa vesialueella.
Esitin demareille, että ajakaa läpi myös kiväärimetsästyslupa, jossa kuka tahansa metsästykortin omistava saa metsästää yhdellä kiväärillä kenen tahansa mailla. Näin saadaan maattomillekin sosialisteille metsästysmahdollisuus ja saadaan murrettua maaporvarien hegemonia. 50.000 kepun äänestäjää siirtyy välittömästi teille, kunhan ette mitään kiinteistöveroa nosta esiin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.