Viime vuonna 560 maitotilaa lopetti (-8%). Lähde: MT
Edellisvuosien lukuja ei ole tiedossani. Noina vuosina maaseudun ylin ystävä Maalaisliitto vallan kahvassa. Ei ole riittänyt Maalaisliitolle legenda: ” tapa talonpoika päivässä”
Mitähän noiden tilojen reunametsille ja ojan varsille lienee tapahtumassa. Tai oikeammin lienee ne jo hakattu syömävelkaa kattamaan ja aukot humisee paahdelajeja muita monimuotoisuuksia odotellen.
Jos tuossa on joku laajempi uusjako menossa, niin yllättävän hiljaista on metsätilamarkkinoilla. Ai niin, niille kai pumpataan jotain luopumistukia suoraan peräkammareihin -ei tartte rääseikköihin koskea.
Revalle tiedoksi, että on se talonpojan tappotahti ollut vanhaan hyvään aikaan paljon kovempi, jopa kaksikymmenkertainen. Joku vihreiden edustaja esitti viikonvaihteessa lomituksen lopettamista, koska se hidastaa maatalouden rakennekehitystä. Siinä se paljastui vihreiden todellinen karva.
Oma arvaukseni myötäilee harrastelijan näkemystä.Vaikuttaa vihreiden metsäpolitiikan ketjun avaaja olisi heidän kannattajansa.Samoin demarien ketjun osalta vaikuttaisi(kepulainen??),ettei avaaja ole puolueen kannattaja,samoin on maalaisliitolaisten.Silmiin pistävää on Annelin ahkera tuki vihreiden linjauksille,joskin taitavasti muotoilee maltilisesti järkevämpään tulkintaan metsäomistajien kannalta(vaalityötä??).
Anneli on cityvihreä, vaikka oikea paikka poliittisella kartalla olisi keskustassa, kun kuuluu metsänomistajiin, ei heidän etujaan mikään muu puolue aja sehän on fakta. Demarit uhkaa kiinteistöveroilla ja vihreät hakkuunrajoituksilla. Kaikki nuo tarkoittavat tulonmenetysksiä metsänomistajille ja koko kansantaloudelle.
Aikoinaan oli joku yritys eläkeläisten puolueeksi, ei lähtenyt liitoon. Niitä kun eläkeläisiä on moneen junaan: poroporvarista salonkikommunistin kautta vihreisiin. Ja vielä muut ja nukkuvat päälle.
Jos tolopainen (tai muut) kuvittelee, että metsänomistajat on joku yhtenäinen ryhmä, olet yhtä hakoteillä kuin nuo eläkeläispuolueen perustajat.
Ensinnäkään, ne kaikki 700000 metsänomistajaa ei välttämättä miellä itseään ensisijaisesti metsänomistajaksi vaan joksikin ihan muuksi. Esim. tehdastyöläinen joka nyt sattui perimään sukutilan tai juristi joka osti itselleen puuhapalstan, luonnonperintösäätiö joka osti metsää. Etc.
Nuo kaikki ei ihan automaattisesti samaistu tai haluakaan samaistua siihen Maalaisliittolaiseen kuplaan. Jotkut voi jopa ajatella omilla aivoillaan ja pysyä mahd. kaukana siitä kuplasta.
Kerttu♥
Lisäys: Rupesi itseänikin kiinnostamaan. Jos nyt laskisi karkeasti Kertun kohdalta tulonmuodostusta tai vaikkapa ajankäyttöä niin prosentit ovat seuraavat: vuosittain max 1% päivistä kuluu metsässä työskentelyyn, nettotuloista metsätulot edustaa keskimäärin ehkä tasoa 3-4% kokonaistuloista.
Aika vaikea mieltää itseään henkeen ja vereen puuntuottajaksi, vaikka mieluinen harrastus silloin tällöin onkin.
Silmiin pistävää on Annelin ahkera tuki vihreiden linjauksille,joskin taitavasti muotoilee maltilisesti järkevämpään tulkintaan metsäomistajien kannalta
Eikös Anneli ihan avoimesti liputa poliittista viiteryhmäänsä?
Mielestäni on vain hyvä että vihreiden kannattajien monimuotoisuus käy ilmi, osalla vihreistä on jalat tiukasti metsässä ja metsätaloudessa. Olen itsekin äänestänyt vihreitä joskus ja voin hyvin äänestää tulevaisuudessakin. Jos äänestyspäätös perustuisi vain ympäristöarvoihin, äänestäisin varmaan automaattisesti jotain maaseutuvihreää.
Anneli selkeästi yrittää istua kahdella jakkaralla ja siitä voi seurata ikävä pudotus jos vielä käyttää lyhyttä kapeaa hametta. Vihreäideologoa on itse petosta, eletään nyky yhteiskunnan mukaisesti ja muiden pitäisi tehdä taloudelliset uhraukset. Ville Niinistö ajelee yökaudet takislla ja lyhimmät matkat ovat olleet 700m, teot eivät ole vihreitä. Vain hänen valheelliset puheensa yrittävät olla sitä. Pelkkä oman edun tavoitteilija näemmä.
reservuaari-indeksi(vai Kerttuko lienet) on juuri oikeassa. Oikeastaan vain ne metsänomistajat, jotka jatkavat perintötilallaan pysyvät uskollisina keskustapuolueelle. Kaupunkilaistuneita, ostotilojen omistajia, puuhapalstojen omistajia, metsäsijoittajia, jne, löytyy kaikista puolueista. Ja metsä on todellakin toisille elinkeino, joillekin sijoitus, joillekin puuhastelun ja vapaa-ajan kohde ja joillekin sitä vaan sattuu periytyä, vaikka ei siitä mitään ymmärtäisikään.
Vihreät on sen verran pieni puolue että heidän hakkuumääräkantansa ei ole kovin kriittinen asia. Uskoisin että puolueessa ymmärretään metsien kasvudynamiikka tai ainakin viimeistään selitysten jälkeen. Onhan siellä koulutettua väkeä.
Selvennettäköön sen verran että en ole vihreiden jäsen vaikka arvokartalla asemoidun selkeästi siihen kohtaan. En ole mielestäni cityvihreä vaan enemmän maaseutuvihreä. Vastustan mm lomituksen lopettamista. Pikkuserkkuni on maitotilallinen ja hänkin on loman ansainnut.
Taksimatkojen laskeminen on populismia. Taksi on kaupungissa ainut mahdollinen kulkupeli jos pitää ehtiä päivässä moneen paikkaan. Tietenkin aamuöiset taksimatkat pitää itse maksaa eikä maksattaa veronmaksajilla.
Laitoin juuri FaceBook sivulle jutun lapsiköyhyydestä Suomessa ja toiveen että vaaleissa äänestäessä ei tuijotettaisi vain omaan napaan. Näköalattomuudesta kasvaa syrjäytyminen ja siihen meillä ei ole varaa kestävyysvajeen varjossa. Lapsissa on tulevaisuus.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.