Mänty on tosiaan yleisin hyötypuu ja buumi sen suosiossa oli aikana, jolloin hirvieläimet eivät olleet läheskään samanlainen ongelma kuin nyt.
AC:n kommentista tuli kyllä mieleen, että asetelma metsästystalouden suhteen ei taida puoluetta vaihtamalla parantua. Yksikään puolue ei ole tehnyt linjauksia metsätalouden kannalta kestävien ratkaisujen puolesta. Siitä huolimatta, että kaikki ovat samaa mieltä uusiutumattomien luonnonvarojen käytön ja tuonnin haitallisuuden puolesta. Mutta hirviporukan nuotiolla istuminen on vielä tärkeämpää.
Gla: ”Minusta olisi upeaa, jos yhteiskunnallinen keskustelu esim. metsäpolitiikasta voitaisiin pitää tasolla, onko kepun ajamien tukien taso ja kohdennus järkevää. ”
Mitähän tuokin nyt tarkoittaa? Ennen vanhaan metsät eivät tarvinneet tukia vaan urakalla tehtiin ja puun hinta oli sen verran hyvä, että se riitti.
Nyt puun hinta on puristettu niin alas, että metsän tuotolla ei ole kannattavaa hoitaa metsiä hyvään kasvuun. Mo:ista yhä enemmän on sellaisia, jotka eivät osaa/jaksa itse hoitaa uudistuksia, eikä raivauksia itse. Ennen ne tehtiineikä laskettu itselle palkkaa. Nyt valtaosa joudutaan teettämään vierailla ja se maksaa.
Metsänhoitoon kohdistuva tuki ei mene mihinkään Maalaisliittoon (jota ei ole olemassakaan, kuten Tolopainen jo totesi)- Metsänhoitoon käytetty tuki lisää metsäteollisuuden käyttämää puuta, josta mo:n osuus on taloudellisesti muutama %. Eli metsänhoitoon saatu tuki menee välillisesti koko sen työketjun toimijoille; pystystä sahatavaraksi, selluksi, paperiksi, biotuotteeksi… ja kerman päältä kuorii sijoittajat.
Yhteiskunta hyötyy metsästä kokonaisuudessa työllistymisen ja verokertymän kautta. Sitten näillä verokertymillä taas voidaan antaa sosiaalirahaa ja asutuskestusten asumistukia – jota tälläkin hetkellä nauttii miljoona suomalaista.
Olen taas kerran Glan kanssa samoila linjoilla, pitääköhän olla jo huolissaan.
Lukeehan Maalaisliiton metsäohjelmassa että ”lahopuuta on säästettävä ja monimuotoisuudesta pidettävä huolta”. Mitenhän puolueohjelman jalkauttaminen jäsenistön keskuuteen lienee sitten onnistunutkaan. Heh.
Kun keskustalainen selittää hirvipolitiikkaa ”parhain päin”, on se huvittavaa. Melkein yhtä huvittavaa kuin silloin tällöin nähty saman kiilusilmäporukan edustaja selittämässä miten turve on ympäristöystävällinen polttoaine ja maatalous ei rehevöitä vesistöjä. Kaikista huvittavinta lienee kuitenkin kun kepuli puolustaa noita kuppikuntien aateveli-johtajia.
Minä olen jäävi arvioimaan Reservuaarin tarvetta huolestua.
Harrastelija: ”Mitähän tuokin nyt tarkoittaa?”
Kyse oli siis tästä: ”Minusta olisi upeaa, jos yhteiskunnallinen keskustelu esim. metsäpolitiikasta voitaisiin pitää tasolla, onko kepun ajamien tukien taso ja kohdennus järkevää. ”
Jos nuo tukiasiat olisivat meillä suurimpia ongelmia, tilanne olisi upea. Mutta kun ei ole. Ne ovat lillukanvarsia ajankohtaisten asioiden joukossa.
Olipa mo yläpuolella minkälaisia Huutajia hyvänsä, iso osa porukkaa viis veisaa neuvoille saati käskyille. Juna kulkee vuosikymmenten perintö-aatosten opein, ja siihen ei vaikuta niin vihreä mädätys kuin puoluepopulismi.
Ilman nykyhallituksen tekemiä muutoksia pääomaverotukseen, tuskin olisin myynyt kalikkaakaan päätehakkuu puuta. Myöskin Kemeraan tehnyt merkittäviä parannuksia. Metsänomistajilta etujärjestötoiminta on kielletty eli hinnoista ei voida neuvotella valtakunnan tasolla. Yleissitovuus puukaupassa ei ole sallittua.
Eihän Suomessa köyhyyttä ole, on vähäosaisia ja on menestyvää hallituksen jakopolitiikkaa, mutta myös kepulaista metsäpolitiikkaa, jota käytännössä ei ole olemassa. On demarien ja vasemmiston jakopolitiikkaa, yhdessä palkansaajayrittäjien ja teollisuuden jako-osuudesta hyvinvoinnista ja Ay liikkeen herruudesta metsissä. Tässä menossa maalaisliittolainen metsäpolitiikka on heikoilla, menohaluja on, mutta etujärjestötoiminnasta tai yleissitovuudesta puhumattakaan.
Etujärjestötoiminta (MTK) toimii siinä ahtaassa raossa kuin on tilaa ja se rako ei ole niin karvainen kuin SAK:lla. Jos olisi ja lipsahtaisi, kohta olisi ent. rusettikaulan virasto sutena kimpussa.
Tuskin on pelkoa MTK:sta että lipsahtaisi, hyvin on paimennettu rooliinsa. Valtaa pitävät Ay-liike kauppa ja teollisuus. Ei maalaisliittolaisella metsäpolitiikalla juurikaan mitään valtaa ole.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.