Mmk:lle totean ,että kokopuu ja hakkuutähteet olivat vielä varteenotettava vaihtoehto ,kun turvetta oli mahdollista polttaa niiden lisäksi.”Maastullissa” todetaan ihan asianomaisten mielipiteenä ,että kokopuu ja hakkuutähteet ovat käytettävyyden kannalta rankapuuta huonompia vaihtoehtoja . Hakkeen heikko laatu ,monimutkainen logistiikka ja hävikki varastoitaessa eivät suosi kokopuuta. Havupuumassa yksinään poltettuna pilaa kattilat.

Käsittääkseni energiapuunkin kohdalla on seurattava markkinoita ja tarjottava tuotetta ,joka on laadukasta ja käyttökelpoista . Taimikonhoito on eri asia. Sen voi tehdä kustannustehokkaammin ajoitusta parantamalla tai sitten pitää riittää kärsivällisyyttä siihen ,että ryteikkö korjataan sitten ,kun sen korjuu rankana on taloudellisesti mahdollista. Lopputulokselle jälkimmäisessä vaihtoehdossa ei voi antaa takuita.

Kannattaa varautua siihenkin ,että laman rysähtäessä päälle tukirahatkin joutuvat leikkuriin ja pienpuun korjuutuki poistuu. Tämän jälkeen eletään puhtaassa markkinataloudessa.

Minusta energiapuukauppaa on turha moittia. Ei yksikään lämpöyhtiö sitä osta jos se ei ole kannattavaa. Jos niistä metsänomistajalle maksetaan sellainen korvaus että se kelpaa niin miksi se pitäisi tuomita.  Energiapuu on hyvä paletti moneen asiaan ja mitä enemmän metsänomistajalla on vaihtoehtoja niin eihän se ole keneltäkään pois.

Suorittava on kieltämättä puhut siitä tulevasta niin kauan kuin olen täällä palstalla ollut. Me toiset ollaan se sama aika tehty sitä tulevaisuutta.

Lukaisehehan tämän päivän Maastullista , mitä mieltä ja mistä syystä käyttäjäpäässä ollaan. Avasin kestustelun sen artikkelin pohjalta. Puuta poltetaan ,mutta mieluummin rangasta käyttöpaikalla haketettuna .

Turve tulee enerkia:palettin viimeistään ensi syskynä! Koska historia toistaa itseään! Pää tulee vetävän käteen EU.ssa-kin!
L