Koko maahan on sorkkaeläinlaiduntajien toimesta ja ministeriön ohjauksessa jaettu hirvitalousalueiksi, joissa valtaa käyttävät metsästäjät (sorkkaeläinlaiduntajat). Myös sidosryhmillä, kuten puuntuottajien edustajalla (jonka sorkkaeläinlaiduntajat ovat itse valinneet; pitää olla sopiva: ainakin kolme hirvikoiraa tulee olla ja metsien käyttötarkoituksen on oltava hirvenlihantuotanto) on mahdollisuus sanoa mielipiteensä.
Metsien käyttötarkoitus on hirvenlihantuotanto tässä ja nyt.
Mitä tekee MTK? Jonka jäsenistä enemmistö on nykyisin metsänomistajia.
Metsästäjäliiton kontro on edelleen meidän (MTK:n jäsenten) palkkalistoilla. Pahin metsätuholainen kautta aikojen.
Hyvä kun metsänomistajat alkavat heräillä tuosta MTK:n vähintään kaksilla rattailla ketkuilusta. On vain ja ainoastaan surullista kun puhutaan yhtä ja teot ja periaatteet on aivan toista. Jos metsästysharrastus ajaa koko kansakuntaa ruokkivan alkutuotannon ohi on sellaisella ”edunvalvojalla” peräti lyhyet jäljet.
Siis 1000 mäntyä. Tekee noin yhden männyn yhteismetsän 50 hehtaaria kohden. Ei ole kyllä mielestäni valtakunnantason uutinen. Eikä tietystikään vaikuta männyn kasvatukseen sitä tai tätä.
Sinänsä olisi kyllä mielenkiintoista tietää, miksi hirvet (jos ne olivat hirviä eikä poroja) ovat siirtyneet petturavintoon.
Hyvä huomio Timpalta: poroilla on ollut tähän saakka suurempi ongelma ravinnon riittävyyden eli laidunten kestokyvyn kanssa, hirville apetta on yleensä toistaiseksi riittänyt.
Hmm, tuhat menetettyä mäntyä saattaa olla 500 kuutiota a.55,00 etten vähättelisi. Näin tämän ajan kursseilla ja tiedä kuinka olisi aikanaan ollut mutta kun tuli se syövä sorkkis ja loppui jossittelut.
Luken Kaamasen porontutkimusaseman tutkimuspäällikkö Mauri Nieminen kirjoitti Lapin Kansassa (09.12.2013): ”…Koivu ei uusiudu…”
Ja se ei uusiudu juuri porolaidunnuksen takia. Lisää: ”…poroaitoihin (arviolta 10000 kilometriä) kuolee lintuja (5 riekkoa/km)…”
Täällä etelämpänä on hirvien takia jouduttu uudistamaan miljoona (1000000) hehtaaria kuusenjuurikääviköitä uudelleen tuhoontuomitusti kuuselle (lehtipuukierto hävittäisi kuusenjuurikäävän); lisäksi kuivia kankaita on samasta syystä (holtiton sorkkaeläinlaidunnus) ollut pakko myös uudistaa kuuselle sama miljoona (1000000) hehtaaria (tuotto kokoluokkaa heinäseiväs/joulukuusi), yhteensä neljäntoista (14) vuoden uudistusalat.
Taitavat nuo Jessen arvailut olla varsin optimistisia niin tilavuuden kuin hinnankin suhteen.
Vertailun vuoksi. Eino-myrsky kaatoi yhteismetsän mailta viime syksynä hehtaaria kohden vähintään kolminkertaisen määrän puita, joita ei kannata kerätä, koska tuhopuut ovat yleensä yksittäisiä. Ei kuitenkaan aiota tämän vuoksi metsätaloutta lopettaa. Eikä edes kutsua toimittajia metsään. Hyvin onnistuivat kemijärveläiset vedättämään mediaa.
Joka vähänkään älyää bisneksestä, vaatii metsästysseuroilta maavuokraa vähintään 1€/ha/vuosi. Ei kenenkään tarvitse elättää metsästäjiä. Sossutädit on sitä varten.
Näyttääpä Timpassa taas oikein hirvimiehen vaistot jylläävän.
Kai tuo tuho nyt sentään taisi illa vähän pienemmällä alalla, kuin koko yhteismetsän alueella tasaisesti. Jos esim viiden hehtaarin alalta häviää tuhannen runkoa ja harvennetusta puustosta, niin johan se on merkittävä tuho.
Se näyttää olevan niin, että kun hirvi tekee tuhoa metsässä niin se vain on jollain keinolla vähäteltävä nurin. Liekkö tuo nykyisin kuuluu jo hirviporokkaan pääsyn ehtoihin että pitää oikein sitoutua hirvituhojen vähättelyyn.
Ei tässä ole kysymys mistään kannanotosta hirviin tai niitä vastaan. Ainoastaan korostaa aiheen vähäistä merkitystä. Siis, jos tuhoja olisi ollut 5 hehtaarilla, niin sen Kemijärven yhteismetsän 45000 hehtaarilla ei vastaavasti olisi ollut tuhoja. Siis tuhoja olisi vain 0,1 tuhannesosalla pinta-alasta. Kyllä on toimittajia vedätetty.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.