› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 26 27 28 … 34 35 36

  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Lähetetty: 23.1.2014, 15:44

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsäkupsa 7.3.2019, 21:24

    Ei vaalikoneella ole minun äänestyspäätökseen vaikutusta,lähinnä ajanvietteenä siellä pistäin.

    kim1 7.3.2019, 21:37

    Itseasiassa aika huolestuttavaa …,jos äänestys päätös tehdään koneen perusteella…

    Mut luotan siihen että valtaosa seuraa aktiivisesti  missä maa makaa…,otantana vaikkapa viisi vaalikautta…,poliittinen muistiaan on jopa tavallisella kansalaisella tunnetusti pitkä….,vai kuinka se menikään..,heh.t.kim

     

    sikari 7.3.2019, 21:39

    Minun metsänhoito ei heilahda mihinkään suuntaan oli tukia tai ei. Toki nostan tuet, vaikka en kepulainen olekkaan.

    anttik 7.3.2019, 21:40

    Ainoa houkutin hoitamaan taimikoita..

    puunhalaaja 7.3.2019, 21:41

    Itseasiassa aika huolestuttavaa …,jos äänestys päätös tehdään koneen perusteella…

    Miten niin?? Koneethan ovat mitä mainioin tapa haarukoida ehdokkaita. Sieltä erottuvat hyvin äkkiä ne, jotka ovat miettineet kysymyksiä ja antaneet niihin pitkiä kirjallisia perusteltuja vastauksia.

     

    kim1 7.3.2019, 21:49

    No täytyy myöntää,että jos ei seuraa laisinkaan politiikkaa mutta tekee kuitenkin mieli täyttää kansalaisvelvollisuutensa,niin on se kone apu ihan tervetullut lisä,jos vaihtoehto on että vedetään ihan hihasta se numero äänestyslipukkeeseen.t.kim

    Menninkäinen 7.3.2019, 22:43

    Viimeisin kuvio mihin on kemeraa haettu alkaa lähestyä ensiharvennusikää. Eli ei merkitystä itselle on sitä tai ei.

    Mutta en kannata järjestelmästä luopumista, vaan kehittämistä.

    puunhalaaja 7.3.2019, 22:44

    No täytyy myöntää,että jos ei seuraa laisinkaan politiikkaa mutta tekee kuitenkin mieli täyttää kansalaisvelvollisuutensa,niin on se kone apu ihan tervetullut lisä,

    Esim. sosiaalidemokraattien äänestäjät ovat seuranneet politiikkaa todennäköisesti kymmeniä vuosia, aika vanhoja kun keskimäärin ovat. Silti he äänestävät demareita! Samoin kokoomuksella on hyvin uskolliset kannattajat, jotka seuraavat kokoomuksen toimia ja silti äänestävät kokoomusta.

    Kone tarjoaa ehdokkaalle hyvän mahdollisuuden tehdä omaa ajatteluaan ja maailmankuvaansa näkyväksi. Pitkät vastaukset sinne ovat paljon informatiivisempia kuin jokin lappunen kadulla tai naamankuva lehdessä.

    pihkatappi 8.3.2019, 07:10

    Minusta se että tukea myönnetään pohjoiseen on nimenomaan verrattavissa infran ylläpitoon. On selviö että pohjoisessa lämpösumma kasvaa lähitulevaisuudessa ja sitäkautta puuston kasvu jopa tuplaantuu. Eli sillonhan tuki on kohdillaan, kun tekijä kokee että metsänkasvatus ei hänen elinaikanaan kannata, mutta kansantaloudellisesti ja ilmaston takia kannattavuus palkitsee. Järkevämpi kannustin olisi tietysti toimivat eli kilpaillut pienpuu markkinat.

    Puuki 8.3.2019, 07:31

    Kemeratukivaroja on vähennetty pohjoisesta suhteessa eteläisempiin alueisiin. Aiemmin oli tukialueet ja -tasot jaoteltu erilailla kuin nykyään.  E-Suomen tuet esim taimikonhoitoon oli pienempiä kuin pohjoisempien alueiden.   Kemeratuet joutaisi lakkauttaa pienpuuhakkuilta, koska metsäteollisuus pärjää hyvin ilman niitäkin. Sinne ne tuet pääosin menee. Puun hintaa on laskettu tukien verran.

    PS. Taimikoiden hoidon tuen maksu hyödyttää eniten tukien myöntäjää tulevaisuudessa ja nykyisillä puun hinnoilla suhteessa paljon kallistuneita th-kuluja jakamaan ihan tarpeellista.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 26 27 28 … 34 35 36