› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 34 35 36

  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Lähetetty: 23.1.2014, 15:44

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 23.1.2014, 19:11

    Tanelin linjoilla kyllä olen. On aivan järkyttävää mollata pohjois-suomen metsätalouden metsänomistajaa. Vain kovemmilla olosuhteilla ei saa eriarvoistaa tukipolitiikassakaan. Kun sielläkin saa jo tänä päivänäkin metsän kasvamaan todella hyvin. Hiukan ronskimmilla käsittelyillä vain. Siihen tuet ovat enemmän kuin paikallaan. En tiedä mistä näitä kovan kapitaalin leikkijöitä oikein piisaa. Suomessa kuitenkin on aika tasavertainen mahdollisuus elinkeinon harjoitukseen ja jos jossain saadaan kemeraa pitää saada joka kolkassa. Vaikka yrittäisi kasvattaa metsää karummassakin ympäristössä. Voi olla että alle sadan vuoden me etelänmössöt ollaan kilvan ostamassa sieltä edes hiukankin metsää muistuttavia kovalla hinnalla. Sitten kun täällä alkaa tuntua vain lahopaskan maku suussa kun metsän irvikuvillamme kuljeksitaan. Niin kauan kun kalikkakin tuodaan maahamme jalostettavaksi ulkomailta on oman metsätalouden kannattavuudesta pidettävä huolta oli sitten tyyli ja laatu mitä tahansa.

    MaalaisSeppo 23.1.2014, 19:18

    Aina tämä sama aihe pulpahtaa pintaan. Minusta Kemera tuista ei pidä luopua niin kauan, kuin muutakin yritystoimitaa tuetaan. Miksi metsänomistajien pitäsi olla vain maksavana osapuolena, kun muut nauttivat tuista?

    Edellä eräsnimimerkki väitti, että Valtio ottaa omansa takaisin, kun kemeratukihommien menoja ei saa vähentää verotuksessa. Tilanne on muuttunut. Kemeratuet ovat verotettavaa tuloa, ja ko. töiden kulutkin saa vähentää.

    Reima Ranta 23.1.2014, 20:25

    Rekisteröityessä ilmoitetaan sähköpostiosoite ja keskustelijan nimi. Kukaan ei ilmeisesti kuitenkaan edes yritä tarkistaa täsmääkö sähköpostiosoite ja nimi jotenkin toistensa kanssa.

    Jos keskustelija on ilmoittanut rekisteröityessään nimimerkikseen ilmoittamansa keskustelijan nimen, niin oikaiseeko palstan pitäjän, jos kirjoittaja väittää keskustelussa muuta. Eikö olisi aika arveluttavaa kirjoittaa toisen henkilön nimellä ja väittää sitä omakseen.

    Korpituvan Taneli saa toki vapaasti arvostella, en ollenkaan pane siitä pahakseni. Huvittaa vain kärkäs suhtautumisesi toisten ylilyönteihin ja kuitenkin itse täysin olettamuksiesi varassa kävit noin kärkkäästi henkilöön.

    Minä todellakin kirjoitan täällä sumeilematta aivan omalla nimelläni. Eikä se kaiketi ole ollut ainutkertaista tällä palstalla.

    Viljelymetsätaloutta on siis keskustelijoiden mielestä tuettava, kannatti tai ei. Tuotantoa on pyrittävä lisäämään keinolla millä hyvänsä, oli puulle kysyntää tai ei. Luontainen metsätaloushan ei metsänhoitoon tukea saa. Kuulostaako se esim. oikeudenmukaiselta ja perustellulta?

    Olen todellakin sitä mieltä, että Lapissa viljelymetsätaloutta tulisi ennemmin rajoittaa kuin tukea. Eikä se ole mikään aluepoliittinen kannanotto, vaan koskee vain metsätalouden käytäntöjä. Pitäisi pyrkiä taloudellisestikin kestävään kehitykseen.

    hemputtaja 23.1.2014, 20:30

    #### Aina tämä sama aihe pulpahtaa pintaan. Minusta Kemera tuista ei pidä luopua niin kauan, kuin muutakin yritystoimitaa tuetaan. Miksi metsänomistajien pitäsi olla vain maksavana osapuolena, kun muut nauttivat tuista?

    Edellä eräsnimimerkki väitti, että Valtio ottaa omansa takaisin, kun kemeratukihommien menoja ei saa vähentää verotuksessa. Tilanne on muuttunut. Kemeratuet ovat verotettavaa tuloa, ja ko. töiden kulutkin saa vähentää.
    Lähetetty: 1 h, 5 min sitten
    Lähettäjä: MaalaisSeppo
    Pisteiden keskiarvo: ####

    No perhana ja anteeksi.

    Hyvä, että korjasit. Olisi tuo pitänyt muistaa ja oikeastaan muistinkin. Tuli vain pätkis.

    Homma menee toiseen valoon, kun kemera on verotettavaa tuloa. Muistelin vanhoja.

    Siitä huolimatta saattaa olla valtiolle ihan kannattava investointi ja metsänomistajalle pieni lisätulo.

    Timppa 23.1.2014, 20:31

    Valtion pitäisi keksiä uusia säästökohteita/veronkorotuksia 3000000000 euron arvosta. Yritystuet, joita käytetään normaalin toiminnan tukemiseen, ovat yleensä sellaisia, ettei niistä ole todellisuudessa mitään hyötyä. Kustannukset tukien jakamiseen ovat suuret ja tukien kinuaminen johtaa usein epätarkoituksenmukaiseen toimintaan. Taimikonperkauksen Kemera-tuet oiva esimerkki. Tarvitaanko Lapissa jotain kehitysaluetukea, niin se sitten eri asia.

    Rahoja pitäisi käyttää uusien innovaatioiden kehittämiseen ja mahdollisesti uudentyyppisten tuotantolaitosten investointitukiin. Niistä olisi pysyvää hyötyä. Kyllä jaksollinen metsätalous pärjää aivan hyvin ilman taimikonhoitotukia. Ja aina paremmin kuin jatkuva kasvatus. Tieinvestoinnit on kyllä sitten eri asia, koska yhteiskunta kustantaa tiet normaaleille työpaikoille.

    Niko 23.1.2014, 20:38

    Nimim. Reima Ranta (tai oikea nimi, miten vaan).

    Nillä palstoilla ei kannata olla herkkänahkainen. Taneli pyrkii ”kalifiksi kalifin paikalle” (toiston määrä, Anton-asenne, missä kaikki erimieltä olevat on kusipäitä) ja se hänelle suotakoon. Leikkiin ei kannata lähteä mukaan, se yllyttää vaan saman hurmoksen hokemiseen kiintyneitä.

    Kiitos asiallisesta asenteesta ja järkevästä kirjoitustyylistä! Se tällä palstalla on ollut aika-ajoin hukassa.

    Aloituksestasi olen osittain samaa mieltä ja perustelusikin on kunnossa. Tervetuloa keskusteluihin! Kirjoittajia ei ole liikaa.

    jees h-valta 23.1.2014, 20:45

    Timpan, onneksi kuitenkin vain oma mielipide mutta jaksollisen ja jatkuvan kasvatuksen erona on kuitenkin paljon muitakin kuin taloushyveitä puntarissa. Ja niissä muissa häviää jaksollinen sitten vähintäänkin yhdeksän-nolla jatkuvalle. Mutta talousnerothan juoksevat vain rahan perässä laput silmillä kuin hevoset.
    Mitään takeitahan meillä ei ole siitäkään kuinka korkealle jatkuvan peitteellisyyden metsät loppupeleissä arvostetaan myös taloudellisesti. Matkailuargumentit esim. kaikkine safareineen. Ei taida luonata oikeen silminkantamattomalla hakkuuaukealla. Saadaan ne elukatkin kojuille kuvauksiin ja hämmästeltäväksi varmaan metsässä paremmin kuin taas silminkantamattomalla tasapituisella taimierämaalla. Tuskin tulevat maksulliset metsästysmaan vuokra-alatkaan juuri taimikkoina kiinnostavat. Näkyvyyttä sinne halutaan.

    Itäsuomen Antti 23.1.2014, 21:21

    Kyllä sitä tukia sais olla metsätaloudellekin eikä vain kaikkeen muuhun teollisuuteen.

    Minusta sitä kemeraa pitäisi vain pikkusen viilata siten että se kannustaisi oikeisiin toimen piteisiin oikeaan aikaan. Eikä taimikonpilaamiseen tukien toivossa.

    Tottakai nuorille isännille, joille perikunta vaan jättää raivaamatonta risukkoa, se kemera tuki tulee tarpeeseen, mutta ne isännät jotka pilaa mettänsä tahallaan tukien toivossa eikä niillä ole aikomustakaan tehostaa toimintaa, vois jättää tukien ulkopuolelle.

    Rane 23.1.2014, 21:22

    Rento Reima ja kumppanit olisivat juuri oikeita tyyppejä ajamaan metsätalouden etuja kunhan Joukamo saa sen uuden etujärjestön perustettua.

    Korpituvan Taneli 23.1.2014, 21:26

    Niko:
    ”Nillä palstoilla ei kannata olla herkkänahkainen. Taneli pyrkii ”kalifiksi kalifin paikalle” (toiston määrä, Anton-asenne, missä kaikki erimieltä olevat on kusipäitä) ja se hänelle suotakoon. ”

    Mainitse nyt edes yksi viesti jossa olen sanonut vastustajaa kusipääksi???
    Taitaa ne lievemmätkin haukkumanimet olla viesteissäni hakusessa.

    Kun arvostelet niin arvostele asiallisesti, äläkä syötä valheita arvosteluusi.

    Muuten täällä ei ole mitään kalifia, eikä edes kalifin paikkaa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 34 35 36