› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 181 - 190 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 18 19 20 … 34 35 36

  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Lähetetty: 23.1.2014, 15:44

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 3.2.2014, 13:22

    Noista tiehankkeista. Olen myös usein todennut, että niiden tukeminen on joskus perusteltua. Suuri apu on todella se hankkeen koordinointi.

    Ollaan muuten kyllä teetetty aivan itse omalla ”kovalla rahallakin” metsätietä. Ne Kemera-normit vaativat yli-investoimaan, jolloin kustannukset nousevat niin, ettei joskus tuesta olekaan mitään hyötyä.

    Suo-ojien kunnostuksista on käyty aikalailla keskustelua. Tulee vaan mieleen, että saako siitä todellista hyötyä. Oma, kokemuksiin perustuva suhtautuminen, soiden ojituksiin on vuosien kuluessa muuttunut entistä kriittisemmäksi. Ainakaan meidän soilla ei ole nähty sellaisia kasvuja, että hommassa olisi ollut mitään järkeä. Tuhottiin luontoa ja lakkasoita.

    raivuri 3.2.2014, 13:34

    En usko, että valtio loppujen lopuksi hirveästi jää kemerassa tappiolle. Se on melko hyvä investointi. Kreikkarahatkin olisi hyvin voitu sijoittaa omaan maahan tuottamaan.

    Joku kyseenalaisti tutkimusta täällä. Väitti vielä, että puunkasvua tutkii 1000 tutkijaa. No ei kai kuitenkaan. Puunkasvua ei tarvitse enää hirveästi toistaiseksi tutkia, muuta kuin olemassa olevilla tutkimuksilla. Sen sijaan tuotekehitystä ja uusia innovaatioita tarvitaan lisää. Niillä Suomeen saadaan uutta työtä ja teollisuutta. Puun kemikaalisista ominaisuuksista varmasti löytyy vielä paljon uutta.

    Raivaaja 3.2.2014, 13:48

    Juuri raivasin 6,6ha taimikkoa johon sain Kemera-tukea 736 euroa. Ja tuosta verot pois. Taimikot olisi raivattu muutenkin eikä tuolla itse metsiään hoitavalle ole suurta merkitystä.
    Luulisi tuolla kuitenkin olevan suuri työllistävä merkitys ja taitaisi monelta metsurilta ja konemieheltä lähteä työ alta jos tuki lopetettaisiin. Itse ajattelen Kemera-tukea enemmän juuri työllisyyden kannalta kuin metsänomistajien tukemisena. Onko se sitten hintansa väärti, en tiedä. Minulta ainakin lähtisi työ alta jos tuki lopetettaisiin. 🙂
    Ainakin raivaustaksaan tulisi niin kova paine alaspäin että tehkööt nälkäpalkalla muut. Minä yrittäisin keksiä muuta tekemistä.

    Tolopainen 3.2.2014, 13:49

    Raivurin luetun ymmärtäminen ei taida onnistua. Siis alue harvennettiin syksyllä, raivaveitsellä olin sitä perkannut useita kertoja, ne reiät oli paljon isompia kuin 1m, sanotaan sanotaan 2m.
    Hienosti on taimikko kasvanut, tuli yllätyksenä tuo 3m ylitys jo tänä vuonna.

    raivuri 3.2.2014, 14:47

    Kyllä luetun ymmärtäminen pitäisi ihan hyvin onnistua. Aikaisemmin ei ole mitään ongelmaa ollut. Sille en voi mitään jos joku ei vastausta ymmärrä.

    2 metrin reikä on hyvä, eikä aiheuta ongelmia, mutta aikaa niiden tekeminen vie tuhottomasti. Samaan aikaan lakaisee kaiken alas.

    Yksinkertaisia laskuja, joita taloustoiminta vaatii. Joiltain ne eivät onnistu. Valitettavaa on, että heitä löytyy jopa valtakunnan kärkipaikoilta.

    1ha=10 000 m2
    Hehtaarille 2000 tainta. Yhden taimen saamaksi pinta-alaksi tulee 5 m2.
    Teet taimelle 2 metrin reiän. Sen pinta-ala on 3,14 m2. Perkaat siis 3,14×2000=6280 m2. Perkaamatta jää siis vain 3720 m2. Tuosta alasta jää vielä pois puuta kasvamattomat pienet alueet, muut heinikot, mahdolliset kiviset paikat. Jos jätät luonnon taimia niin tilanne muuttuu lisää.

    Käytännössä siis perkaat 0,6-0,7 ha. Perkaamatta puuta kasvavista paikoista jää siis vain 0,4-0,2 ha. 2 aarin täydellinen perkaus raivaussahalla vie tunnin tai kaksi.

    Voihan tuotakin reikäperkaukseksi kutsua, mutta itse nimittäisin ennemminkin huolimattomaksi taimikonhoidoksi.

    Tolopainen 3.2.2014, 15:42

    Ei ajalla ole mitään merkitystä, meni siinä makkaran paistossakin tunteroinen sekä puhelimessa ja netissä oma-aikansa. Metsänhoito on harrastus. Pari tankillista riittää, tai joskus raivaan myös vesurilla se on sopivaa kuntoilua.

    raivuri 3.2.2014, 15:57

    No jos työajalla ei ole merkitystä niin sitten työtapa on aivan sama. Voihan sen tehdä vaikka puutarhasaksilla. Monilla vain on niin monta hehtaaria hoidettavana, että se on tehtävä kaavaa tehokkaasti. Muuten ei aika itsellä riitä mihinkään muuhun ja joutuu palkkaamaan työvoimaa. Metsätalouden loistava kannattavuus omalla kohdalla ainakin nojaa pieniin kuluihin ja omaan työhön.

    Gla 3.2.2014, 16:04

    ”Ei ajalla ole mitään merkitystä, meni siinä makkaran paistossakin tunteroinen sekä puhelimessa ja netissä oma-aikansa. Metsänhoito on harrastus.”

    Miten tämä liittyy kemeraan?

    Timppa 3.2.2014, 16:48

    Ja valtion pitää maksaa harrastuksesta. Niinhän se on.

    Raivaaja 3.2.2014, 17:07

    Niin kuin edellä sanoin niin Kemera-tuen lakkauttamisesta kärsii ns. suorittava porras. Metsänomistaja tuskin huomaa tapahtunutta. Voivat vaan olla tyytyväisiä kun MHY:n metsäneuvojat ei enää kiusaa taimikonhoitotarjouksillaan 🙂 Tarjouksista tulisi niin kalliita etteivät enää kehtaa edes ottaa yhteyttä. Akiiviset metsänomistajat hoitaisivat metsiään vanhaan malliin. Saamatta jääneet muutamat sataset ei juuri painaisi. Osaa metsäomistajia ei voisi vähempää kiinnostaa oman metsän hoito. Aukot on hakattu ja sama mitä niille taimikoilla tapahtuu. Ruikuttamaan jäisivät metsurit ja osa koneyrittäjistä. Heitä tämä koskisi.

Esillä 10 vastausta, 181 - 190 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 18 19 20 … 34 35 36