› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 17 18 19 … 34 35 36

  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Lähetetty: 23.1.2014, 15:44

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 3.2.2014, 11:13

    Seppo todisti itse, että täysin järjenvastaista puuhaa.

    Miksi peltoja pitää metsittää yhteiskunnan kustannuksella? Toisaalla nimittäin maanviljelijät raivaavat lisää peltoja. Saavat vuorostaan pinta-alatukea enemmän.

    Jos pellosta puuttuu jotain lannoitetta, niin maanviljelijä ostaa sen itse. Jos joltain muulta yrittäjältä puuttuu jotain tarvittavaa, niin itse sen joutuu kustantamaan. Ihmettelen tosiaan tätä metsänomistajien paapomista. Eikö yhtään hävetä?

    Sen 50 euroa saa keskimäärin vuodessa, kuten kirjoitin. Tarvitsee siis saada hehtaarin tuki joka toinen vuosi.

    Neuvostoliitossa hoidettiin työllisyys valtion varoilla. Kuinka kävi? Kreikassa poliitikot palkkasivat aina vaalien jälkeen lisää sukulaisiaan valtion töihin. Mites näille nyt kävi? Suomessa ollaan kyllä pitkällä samalla tiellä. Eikö esimerkit yhtään arveluta? Ei näemmä. Lisää tukia.

    Gla 3.2.2014, 11:28

    MaalaisSeppo: ”Timppa oletko tosisaan edelleen sitä mieltä, että pienituloisilta metsänomistajilta pitäisi leikata KEMERA-tuet pois ja siirtää ko. varat suurituloisemmille metsäalan tutkijoille, joita on muutoinkin liikaa?”

    Oma vastaukseni tähän on se, että tuen saajan varallisuus ei ole tuen jakamisen peruste. Kemera-varoja ei myöskään pidä siirtää tutkijoille. Rahat jaetaan tarveperusteisesti ja tapauskohtaisesti. Loput jätetään jakamatta.

    Tolopainen 3.2.2014, 11:33

    Kun olin töissä eräässä ulkomaisessa yhtiössä ja se teki 8m€ investoinnin, valtio,tuki sitä’n.1milj€. Turhaa on noista Kemera tuista olla huolestunut, ne rahat jäävät kotimaahan ja aika nopeasti menevät kulutukseen ja valtiolle takaisin. Aika harva niitä kaivaa maahan.
    Tuo 100€ kemera tuottaa jo 10% korolla 100v aikana enemmän kuin se metsä.

    Caballista 3.2.2014, 11:37

    Viime vuonna maksettiin kemeratukia 82Me joista 16Me meni suunnitteluun. Jos kemerat poistetaan niin samalla tulee monta työtöntä MHY- / Otso-metsäpalveluista.

    Suomessa maksettiin vuonna 2012 suoria yritystukia lähes 670Me (kemerat = 12%). Lisäksi nyt laskettiin yritysverotusta… Vuonna 2011 maataloustukia maksettiin 2100Me (kemerat = 4%).

    En löytänyt tuille samoja vuosia, mutta tukien pysyessä samalla tasolla luvut ovat vertailukelpoisia. Metsänomistajien kemerat ovat pääomatuloa jolloin niistä palautuu valtiolle takaisin verotuloina vähennyksien jälkeen melkoinen summa rahaa.

    Hölmön eväät syödään aina ensiksi. Jos metsänomistajat haluvat luopua kemeroista niin en usko muiden sitä vastustavan. Jää sitten enemmän rahaa tuhlattavaksi muualle.

    Kurki 3.2.2014, 11:58

    Kyllä kemera tuet on tarpeelliset, sillä ilman niitä suurin osa vanhojen ojitusalueiden hankkeista ja uusista metsäteistä tuolle alueelle jäisi rakentamatta.
    Lisäksi on olemassa suunnittelutaho (MHY tai MK), joka tuon työn koordinoi.
    Itse olen ollut mukana muutamassa hankkeessa ja kyllä ainakin niihin kaikki metsänomistajat osallistuivat mielellään, joiden metsiä toimenpide koski.
    Tuo suhdekkin on kohdallaan eli puolet omaa rahaa ja loput kemeraa.

    Timppa 3.2.2014, 12:01

    Selvä ettei järjestelmää voi oitis alas ajaa. Hallitusti. Olisi ollut jo aikaa tehdä. Nämä ”suunnittelijat” tekevät muuten aivan samaa ”työtä” kuin Neuvostoliiton kontrollerit tai Kreikan poliitikkojen serkunpokien kumminkaimat. Ja kuinkas niissä maissa kävi?

    Presidentti Niinistö huomautti taannoin ylisuureksi paisuneesta julkisesta sektorista. Kemera-järjestelmä on sitä tyypillisimmillään.

    Tolopainen 3.2.2014, 12:13

    Ei voi olla totta, Kemera julkistasektoria , heh. Taitaa olla paras lopettaa, kun perusasiatkaan ei ole hanskassa.

    Timppa 3.2.2014, 12:33

    Niinpä Tolopainen. Aika lopettaa. Taivaastako ne Kemera-rahat satavat ja Pyhä Henkikö Metsäkeskuksen työntekijöiden palkat maksaa?

    Kyllä niitä kustantavat veronmaksajat osana ylipaisunutta julkista sektoria.

    Tolopainen 3.2.2014, 12:43

    Toivottavasti jatkavat, kun tarjoavat hyvää palvelua. Ei ole valittamista, ei mitään kankeita byrokraatteja.

    raivuri 3.2.2014, 13:20

    ”Kyllä se taimikko oli yli 3m, kahden viimeisen vuoden kasvu jotaini1.2 m viime kesän kasvu noin 60cm, olisi ehkä jo keväällä kannattanut harventaa niiin kasvu olisi saattanut olla 65cm.
    Niitä pidempiä koivuja oli vajaa 50 kpl, muita ehkä viisikertaa enempi kuin jääviä taimia eli n. 13000kpl hehtaarilla. Vois hanse parempikin olla, mutta tuollainen 60cm pituuskasvu riittää meikäläiselle.
    Työssä meni aikaa, pari päivää, kun ei ollut kiirettä. Tuollaista etelään viettävää rinnettä ei mitään huppurehevää, mutta hyvin saa auringonvaloa.
    Lukuni ovat arvioita, enkä ota niistä juridista vastuuta.”

    Juuh. Aloitetaanpa tästä. Miten hehtaarilla voi olla vain 50 pidempää koivua, jos sinne mennään reikäperkaamaan 10v? Jos sinulla on noin 13000 kpl/ha niin ei se kyllä juuri kasva. Ja muutenkin hoidettu viljelykuusikko kasvaa kevyesti vajaan metrin vuodessa. Otat siis mieluummin 3 metrin taimikon kaksinkertaisella työllä verrattuna 5-6 metriin. Lisäksi saat vielä pelätä lumituhoja.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 355)
1 2 3 … 17 18 19 … 34 35 36