› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeraa jäljellä!

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 64)
1 2 3 … 5 6 7
  • Gla 17.9.2013, 05:51

    Suorittava: ”Kemera-ehdon täyttymistä on odotettu niin metsänomistajien kun Mhy:kin taholla. Liian monessa tapauksessa taimikon kunnostukseen on ryhdytty vasta , kun suunnitelmiin ja toteutukseen on ollut mahdollista saada tukea .”

    En kiistä, etteikö tuollaistakin tapahtuisi ja viivästyneessä kohteessa saattaa jossain tapauksessa olla jopa viisasta hiukan odotella, jotta ehdot täyttyvät. Timppa kuitenkin kiteytti tilanteen varsin hyvin.

    En tunne kemeran käytäntöjä, mutta jos tuen saamisen ehtona tosiaan on taimikon hoitoa varten tehty suunnitelma, jonka laatimisen aiheuttamat kustannukset korvataan, ei tarvi pitkään ihmetellä mhy:n halua odotella ehtojen täyttymistä.

    Eipä ole itselleni tullut mieleenikään laatia suunnitelmaa taimikonhoidosta. Millaisia nuo mhy:n laatimat suunnitelmat ovat?

    jees h-valta 17.9.2013, 08:02

    Kait niillä jokin suunnitelmakin taitaa olla koska muistan jonkun Metsälehdessäkin kritisoineen liikaa lehtipuun jättöä. Kyseessä oli silloin haapa ja sitä ei isäntä sulattanut. Muistaakseni kuitenkin hävisi jutun oikeudessa. Tästä jo monta vuotta aikaa.

    jees h-valta 17.9.2013, 12:26

    Juuri tuotahan se on mhy:n metsänomistajan ”edunvalvonta”.

    Korpituvan Taneli 17.9.2013, 15:07

    Kylläkai se niin kuitenkin on että hoitamattomuus oli ennen KEMERAa. KEMERAhan sai alkunsa juuri siitä että oli niin paljon hoitamattomia metsiä. Sittemmin KEMERA on toiminut kyllä hyvänä tekosyynä lykätä hoitoja edelleen.
    KEMERA lienee kansantaloudellisesti hyvä sijoitus, koska sillä saadaan paljon niistä unohdetuista metsistä edes johonkin kasvukuntoon. Ongelmana vain on se että se palkitsee hoitamattomuudesta.
    Jos KEMERAa välttämättä pitää varsinaiseen metsänhoitoon antaa, niin se pitäisi tehdä niin että palkitaan siitä että on päästy määrättyyn tilaan taimikon tai nuoren metsän suhteen ja riippumatta siitä millä toimenpiteillä siihen tilaan on päästy.

    KEMERA on hyvä asia, mutta se pitäisi kohdistaa ensisijaisesti metsätieverkon rakentamiseen ja perusparannukseen, osin jopa kunnossapitoon. Tässä on sellainen kohde, jonka toteuttaminen yhteiskunnan varoin on on järkevää, koska hyvästä tieverkosta hyötyvät niin monet tahot ettei sen rakentamista ole järkevää sälyttää ainoastaan metsänomistajille.
    Isoissa ojitus hankkeissa on myös vastaavia piirteitä, silloin kun joudutaan kaivamaan laskuja, jotka hyödyntävät monia metsänomistajia. Varsinaisten ”imuojien” teko ja kunnostus voisi olla sitten metsänomistajan itsensä kontolla.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 17.9.2013, 15:23

    Kuten aiemminkin olen todennut en kummastele yhtään jos kemeratkin talteen pyritään ottamaan. Nuoren metsän kasvatus on aika kaukana tienaamisesta.

    kuusessa ollaan 17.9.2013, 19:08

    Kuinkas moni muistaa mitä KEMERA tosissaan tarkoittaa?

    Ja siitä ollaan kaukana, jos sen verukkeella mitä tahansa toimenpiteitä SIIRRETÄÄN ETEENPÄIN.

    No, jaetaanhan niitä kehitysrahoja teollisuudessakin parhaiten pärjääville yrityksille, jotka ei tukea välttämättä tarvisi…

    jees h-valta 17.9.2013, 19:19

    Ainakin noissa e-puukohteissa yksi lisäapu kaupan toteutumista puoltamaan. Tosin omakohtainen kokemus ja tukien hakulaiskuus jo kielivät että se on menettämässä merkitystään. Tavara on itsessään riittävän haluttua joten sitä silloin ostetaan. Kemera otetaan jos saadaan periaatteella.

    MaalaisSeppo 18.9.2013, 09:18

    En ymmärrä ajatusta, että Kemera tukea saisi vain pilalle menneisiin tai pilalle meneviin kohteisiin. PIlalle menevän jotenkin ymmärrän, koska metsähän menee puuntuotannollisesti jossakin vaiheessa pilalle, ellei sille tehdä mitään.

    Itselläni on kohteena hieman liian rehevälle maalle perustettu männikkö, joka tietysti menee pilalle, ellei sille kohta tehdä mitään. Ikää 20 v, mutta pituutta suunnilleen 10 m. Osassa koivua, joiden pituus 12 – 15 m. Olen tarkoituksella pitänyt aluetta ”liian tiheänä” ettei männyt tulisi liian oksaisiksi. Osa männyistä on hirvien syömiä. Energiapuusavottana mietyöhakkuuna pystyy jättämään alueelle riittävästi hyviä mantyjä ja suoria, tyviosastaan n. 6 m:iin karsutuneita rauduskoivuja. Eli lyön kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Laadukas männikkö ja osalle aluetta laadukas koivikko Kemera tuella. Puun hinta on kemeratuen kanssa 34 €/m3 tienvarteen ajettuna (keskimääräinen kuljetusmatka 100 m). Kuntokin taas kohoaa kummasti sekä fyysinen että psyykkinen.

    jees h-valta 18.9.2013, 10:16

    Tuo koko käsitys pilalle menevästä on aivan sieltä ja syvältä!
    Kyllä metsä on aivan ok vaikka se harvennus nyt hiukan myöhästetään ja vaikka tehtäisiinkin konehakkuunakin. Parhaisiin puihinhan se pyrkimys on konemiehelläkin jättöön.
    Katselin ennakkoraivatessani omaa 25v. männikköä ja olen aivan satavarma ettei sitä harvennuksella kyllä pilattua saa. Aika velho sitten jo konemies onkin jos siihen pystyy.

    Timppa 18.9.2013, 11:06

    Miten on Seppo. Jos et saisi Kemeraa, niin jättäisitkö tuo kuvion silleen vai tekisitkö kuten edellä kuvasit?

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 64)
1 2 3 … 5 6 7