› Keskustelut › Metsänomistus › Kemera joutaa jo romuttaa

Esillä 8 vastausta, 1 - 8 (kaikkiaan 8)

  • Kemera joutaa jo romuttaa

    Lähetetty: 27.2.2013, 19:28

    Kun hoidan metsääni ja teen harvennushakkuusta pystykaupan, jonka yhtiö hakkaa, korjaa puut ja maksaa minulle 15 euroa/m3, niin miksi valtion pitää maksaa minulle siitä vielä lisäkantorahaa jopa 10-15 euroa/m3? Porkkanamaakiin pitää harventaa jotta porkkanat kasvaa, mutta siinä pitää itse tehdä se harvennustyö, eikä siitä tule tuloja eikä apurahoja.
    Ja se Pekkarisen ”risupaketti”, jonka Eu tyrmäsi, sehän se vasta huippu olis ollut. Minäkin olisin saanut tuollaisesta harvennusleimikosta vielä kympin kuutiolle lisää vain sillä, että olisin tehnyt kaupat lämpölaitokselle polttopuuksi, enkä sellutehtalle paperin tekoon.

    Jos avohakkaan niin ainakin Pohjois -Suomen alueella valtaosiltaan kaikki viljellään Kemera rahoilla. Miksi? Siinäkin on kysymys vain siitä, että puutavarayhtiön maksaman hinnan lisäksi valtio maksaa lisää kantorahaa. Kun puulla on meillä ollut – ainakin näihin päiviin asti – tosi hyvä hnta ja menekki, niin miksi metsänomistajille maksetaan vielä toimeentulotukeakin. Ihmettelen, vaikka metsänomistaja olenkin. Yhteiskuntanahan meillä ei enää kemeraa voi perustella tarpeella puun tuotannon lisäämiseksi, kun emme käytä enää kun noin puolet metsien nykyisestä kasvusta.

    Tekijä
    Kotka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Santtu 27.2.2013, 19:57

    Kyllähän Kotka ihan asiaa puhuu, mutta Petu tuki on aika kiero homma poistaa metsänomistajilta pienipuustoisen hakkuun korjuutukea.

    Kemeran aikaa kl 02 on saatu tukia korkeisiin korjuukuluihin semmoset 10 euroa, kun on haketettu polttoon.

    Petussa tämä edellä mainittu Kemera tuki poistuisi metsänomistajilta.

    Sallan yhteismetsälienee saanut viljelyihin vuosittain ehkä 200000 euroa. Nämä kohteet on niitä, jotka ovat jääneet ilman tukea kannattomia hakata. Puusto päätehakkuulla noin 80 kuutiota. Tässä mielessä on hyvä, että nämä luppokuusikot saadaan hakattua ja viljeltyä. Näitä ei ilman kemeraa pantaisi kasvamaa,sijoitukset olisi älyttämiä sellaisten alueiden keinolliseen uudistamiseen. Toinen vaihtoehto näille olisi suojelu, jonka valtio mitä todennäköisimmin korvaisi metsänomistajille.

    Mites silloin 1960 luvun alussa Sallan yhteismetsä suhtautui metsänuudistamiseen?

    Korpituvan Taneli 28.2.2013, 08:24

    Kyllähän KEMERAa edelleen tarvitaan.
    Tärkeimmät kohteet ovat tiehankkeet, ilman niitä suuri osa metsistä unohtuu ”suojeluun”.

    Kyllä energiapuu myös tukensa tarvitsee, se miten se oikein kohdennetaan onkin sitten eri juttu.
    Erityisen tärkeää olisi ettei KEMERA palkitsisi hoitamattomuudesta, niinkuin osin tällä hetkellä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 28.2.2013, 08:59

    Jotenkin ymmärtää, että esim Sallassa metsänuudistusta tuetaan verovaroilla. Metsäntalouden kannalta tuki taitaa olla huonosti kannattava. Sen sijaan yhteiskunnan kokonaisedun kannalta hyvinkin järkevä toimenpide. Saadaanhan sinne perukalle jotain tulovirtaa ja pidettyä tienoo asuttuna, jottei naapurit aivan yllättäen tulisi sinne rajan takaa. Tukinimike ja momentti on vaan väärä.

    Varsinaisessa Metsä-Suomessa rahojen hyöty on vähintäänkin kyseenalainen. Hoopoja kohteita on:
    -Jos myrsky tekee aukon, saan Kemera-tukea taimiien. Jos itse teetän, en tietenkään saa.
    -Jos myyrät syövät taimia, saan vakuutusyhtiöltä korvauksen, jos vain osa on syöty. Jos lähes kaikki on syöty, Kemera korvaa.
    -Hoopoin kaikista on, etten saa Kemeraa, jos suoritan varhaisperkauksen ja myöhemmin ei löydy tarpeeksi perattavaa.

    Ainoa jotenkin perusteltava jossain oloissa on tuo tierakennusavustus. Ei sekään kyllä kovin järkevä ole, koska silloin joissakin tapauksissa normien perusteella joudutaan yli-investoimaan ja halvemmaksi tulisi toteuttaa hanke omalla rahalla ilman tukia ja byrokratiaa. Niinkin ollan tietä omatoimisesti rakennettu.

    Viimeksi saatiin myyrätuhoihin Kemeraa v. 2009, kun vakuutusyhtiö ei korvannut Kemeratukikelpoisia tuhoalueita. Tien perusparannukseen joskus 10 vuotta sitten. Taimikoiden perkauksisin joskus yli 6 vuotta sitten vaikka joka vuosi perataan paljon omin voimien ja urakoitsijatyöllä. Kyllä se Kemera joutaisi lopettaa ja tukea joltain toiselta momentillta niitä pohjoisen asujia.

    Metsuri motokuski 28.2.2013, 10:24

    Kyllä se taitaa niin olla että ilman kemeraa nämä suomen metsät jätettäisiin paljolti hoitamatta. Se on totta että kemera rahoitus kohdistuu niille jotka metsiään eivät hoida. Eivätkä aktiiviset metsänhoitajat kemeraan tartu. Onhan tuo kemera vähän sellainen metsän pelastus ja suurin kasvutuotto on hiipunut kun kemeran piiriin metsä tulee. Tuossa Taneli jo totseikin että ilman kemeraa energiapuukauppa loppuisi. Näinhän se on. Nyt energiapuusta maksetaan 3 – 5 euroo motti ja kemeran tuki on kympin luokkaa. Itsekkin olen ollut hyvin kriittinen noihin tukiaisiin mutta onhan se osaltaan auttanut työllisyydessä hiljaisina aikoina energiapuunkorjuuna.

    Tätä voisi osaltaan verrata telakkatukiin jolla Suomen kannattamaton telakkateollisuus pidetään keinotekoisesti hengissä.

    jees h-valta 28.2.2013, 10:52

    Huonot on liksat metsuri/motokuskin e-hakkuilla metsänomistajalle. Parempiakin maksetaan.

    MaalaisSeppo 28.2.2013, 11:55

    On se nyt kummallista, että kun Helsingin herrat hieman palauttavat metsäveroja takaisin Kemera rahoina maakuntiin, niin maakunnan miehet kuorossa laulavat, ettei tartte mitään palauttaa. Tämähän on selvä viesti Helsinkiin: Hyvin pärjätään, nostakaa vielä veroja lisää.

    Teollisuus toimii toisin. Teollisuuden maksamista veroista palautuu takaisin suurempi osuus, kuin puunmyyntiveroista. Eivät teollisuuden edustajat kuitenkaan esitä kuorolaulua sanoin” Hyvin pärjätään, älkää palauttako veroistamme mitään takaisin”.

    Timppa 28.2.2013, 15:20

    Senhän jokainen tietää, että suomalainen on valmis vaikka maksamaan, ettei tarvitsisi maksaa veroja.

    Tämä Kemeran taimikonperkaustuki on toki sitten hulluuden huippu. Pienen tukisumman takia ollaan valmiit pilaamaan taimikot ja siis aiheuttamaan itselle moninkertaiset vahingot.

    Tietysti valtiovaltakin on yhtä hölmö ja vielä löperö. Kyllä päättäjät ongelmat tietävät, muttei heillä ole rohkeutta tunnustaa, että tehty hölmö päätös ja se pitäisi perua. Tietysti metsäalan virkamiehet kynsin ja hampain puolustavat etujaan. Jos haluttaisiin jotain tulosta, niin heidät pitäisi passittaa raivaussahan kanssa metsään.

    Jos tuo ulkolaisten käyttö perkaustöissä lisääntyy, niin sitten tuetaan Romaniaa, Viroa ym. Esimerkiksi kotitaloustuesta valuu suuri osa virolaisille. Teetettiin pari vuotta sitten kattoremontti. Puolet kului aineisiin ym ja puolet virolaisten palkkakustannuksiin. Eivät tainneet maksaa veroja Suomeen, mutta saatiin kunnon veronpalautukset.

    Kaikkinainen tuki aiheuttaa suuria hallintokuluja ja nostaa osaltaan veroja. Ainoa oikea politiikka on poistaa kaikki tuet ja laskea veroja. Kun takavuosina hammashoito tuli sairausvakuutuksen piiriin, niin yksityislääkärit nostivat taksojaan rutkasti enemmän, kun asiakas sai Kelalta. Uutta rahaa ei tullut mistään, mutta taas liuta virkailijoita Kelaan. Asiakas ja veronmaksajat siis kärsivät ja hammaslääkärit hyötyivät.

    Metsuri motokuski 28.2.2013, 17:00

    Jesse . Ei kai hinta e-puusta ole huono jos siitä saa 13 – 15 euroo kiinto ? Kysehän vaan on siitä kenelle ne kemeravarat menevät. Ostajalle vai myyjälle. Hyvin usein nuo energiayhtiöt maksavat sen 7 – 8 euroo kiinto ja ottavat sitten kemerat itselleen. Silloinhan raaka-aine on heille ilmaista. Kunhan teon maksavat.

Esillä 8 vastausta, 1 - 8 (kaikkiaan 8)