Helppo poistaa, Lumiaikaan kulkevat peltoladoissa syömässä. Heiniin makoilemaan ja PUM….Kauris paisti….Tuttu isäntä kertoi.

Valkohäntäpeura on haitallinen vieraslaji, jonka aiheuttamia tuhoja ei kenenkään maanomistajan tarvitse sietää. Suomen luontaisten eläinten aiheuttamissa tuhoissa on ihan tarpeeksi sietämistä. Jokaisen maanomistajan tulee olla oikeus ampua tai ammuttaa maallaan olevat vieraslajit vuodenajasta riippumatta. Tietenkin kesällä niin, että vasat ensin. Tulisi pyrkiä siihen, että tämä laji saataisiin kokonaan mahdollisimman pian pois luonnostamme, ennen kuin se aiheuttaa alkuperäisille lajeillemme liikaa haittaa. Nyt kansalaisaloitetta kehiin asiasta.

Laukonpeura/valkohäntäpeura/valkohäntäkauris on tarhakarkulainen ja määritelty paikallisesti haitalliseksi vieraslajiksi.

Jos niitä halutaan täällä pitää , ne pitäsi palauttaa tarhakasvatukseen.

Meillä on muitakin tarhakarkulaisia, jotka ovat haitallisia vieraslajeja, supikoira ja minkki. Ei niillekään ole perustettu ruokintapisteitä eläinsuojelullisita näkökohdista, etteivät nälkiinny talvella tai metsästyksen helpottamiseksi.

Valkohäntäpeuran metsästystä voisi helpottaa ruokintapaikan keinovalolla ja pimeätähtäimillä. Olisi helppo varmistaa täydellinen osuma ja erottaa naaraat, vasat ja pukit (niitäkin pitää valita sarvisääntöjen perusteella) . Näitä on esitetty, mutta se on katsottu epäeettiseksi. Miksi? Kaiketi siksi, että metsästys olisi   liian tehokasta ja kanta saattaisi pienentyä. Hämärässä hääräämisellä ja ruoan kuskaamisella varmistetaan ettei kanta pienene ja voidaan perustella, että jos ruokaa ei kuskata, niin ongelmat ovat vielä suurempia.

Olen kyllä keskustellut maa-ja metsätalousvaliokunnan ja liiennevaliokunnan parin jäsenen kanssa asiasta. Tuntuu nurinkuriselta, että täällä aletaan enenevässä määrin aidata tiet, pellot, puutarhat ja taimikot. Niiden aitausten ulkupuolella ruokitaan ja lähes suojellaan valkohäntäpeuroja. Onko nurinkurista, meneeekö väärinpäin?

Ne joilta kyselin, olivat kaiketi kysyneet maa-ja metsätalousministeriöstä, mikä on tilanne, koska sain ihan asiallisen kirjallisen vastauksen myöhemmin.

Lyhennettynä näin:

”Hirville on tehty hirvikannan hoitosuunnitelma ja sen ansiosta kanta määritellään nyt hyvässä yhteisymmärryksessä sidosryhmien kanssa, kun valkohäntäpeurakannan hoitosuunnitelma saadaa kuntoon, niin sekin asia tulee varmasti kuntoon.”

Vain täydellinen maanomistajien hallinta metsästysasioissa keskieuroopan tapaan parantaisi sorkkaeläin tilanteen tai ainakin maanomistaja saisi siitä ansaitun korvauksen. Nykyisellä lainsäädännöllä käytännössä sosialisoidaan metsästysoikeus ja vahingot jäävät maanomistajan harteille.

Timpalle pieni tarkennus tähän: ”Sen alkuperäiset yksilöt tuotti Suomeen Vesilahden Laukon kartanon omistaja tehtailija Haarla.”

Eli kyseessä on puhtaasti lahja amerikansuomalaisilta synnyinmaalleen. Ilmeisesti Haarla oli aktiivinen metsästystouminnassa ja tarjoutui hoitamaan tiluksillaan tuota alkuvaiheen tarhakasvatusta. Eli ei hän ole ollut homman alulle panija varsinaisessa merkityksessä.