› Keskustelut › Puukauppa › ”Kaukolämpöä ei risuja keräämällä tuoteta”.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 309)
1 2 3 4 5 6 … 29 30 31

  • ”Kaukolämpöä ei risuja keräämällä tuoteta”.

    Lähetetty: 13.4.2024, 08:30

    Merkitty: 

    Joko kyseinen otsikko Metsä-lehdessä 7/2024 viimein puhkaisee kuplan ,jossa ”energipuunkasvattajat”/ risukontuottajat ovat eläneet. Energiantuotanto olisi ylitsepääsemättömissä vaikeuksissa ,jos kuitupuun ja tukin kokoluokkaa olevaa puuta ei poltettaisi tänä päivänä. Kuva Jyväskylän Rauhalahden voimalan puutavaraterminaalista on edustava esimerkki siitä mitä poltetaan. Oman kuntani lämpölaitoksen terminaalissakaan ei juuri vähintään kuitupuun kokoluokkaa olevaa pienempää tavaraa näy. Risuista ei kerry riittävästi lämpöä nykytarpeisiin.

    Sääliksi käy niitä metsänomistajia ,jotka ovat valinneet risukon tuottamisen laiminlyömällä taimikonhoidon vaihtoehdoksi kasvattaa metsää. Kun sopimattoman pienen puuston korjuuseen ei löydyt tekijöitä eikä materiaalille todellista kysyntää , menee moni taimikko ja nuori metsä pilalle sopivaa korjuuhetkeä odotellessa.

    Asia on ollut kyllä esillä jo 15 vuotta ja ongelmasta kertominen on herättänyt pahaa verta. Vihdoinkin lehti tarttui asiaan oikeasta kulmasta. Luonnonsuojelijat ja ”risukontuottajat” saavat kerrankin ajattelemisen aihetta , mihin huonot päätökset johtavat. Näitä huonoja päätöksiä ovat olleet yhden äänen enemmistöllä tehty päätös todeta turve uusiutumattomaksi ja toisaalla  risukon tuottamiseen kohdistettu tuki sen sijaan ,että tuki olisi maksettu oikea-aikasiin toimiin risukon kehittymisen estämiseksi. Toivottavasti Metsä-lehden artikkeli motivoisi ihmisiä tekemään fiksumpia päätöksiä ja myös toteuttamaan niitä.

    Tekijä
    suorittava porras
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Puuki 15.4.2024, 08:55

    <p>Metsän ehdoillahan sitä pitäisi aina mennä. Eli myös energiapuuhakkuu on tietyissä kohteissa paras vaihtoehto vaikka runkotilavuus ei vielä välttämättä olisi sopiva korjuuseen.</p>

    Apli 15.4.2024, 09:01

    <p>Se on juuri näin, itse kun tykkään vielä sekametsistä joissa on pihlajaa, haapaa, leppääkin seassa niin kaikki kelpaa ensiharvennuksessa energiaksi ja niille saadaan sama hinta. </p>

    suorittava porras 15.4.2024, 09:42

    Kannattaa ottaa huomioon ,että jos runkotilavuus ei ole sopiva korjuuta ajatellen ,puut jäävät helposti odottamaan ostajan puuttuessa  korjuun kannalta sopivaa ajankohtaa. Kokemuksieni mukaan metsä on siinä vaiheessa enemmän tai vähemmän pilalla.

    Pahin kokemani tilanne sattui ,kun tein ensiharvennuksen riukuuntuneeseen mäntyvaltaiseen nuoreen metsään. Siellä oli tehty rankka…siis todella työnä rankka ennakkoraivaus ja kaadettu tuhansia raippoja hehtaarilta tantereeseen lähes 10 ha:n alalta. Ensiharvennuksesta kertyi puuta noin 30 mottia hehtaarilta tilavuudeltaan n. 40 litraa/runko. Jäikö puita riittävästi pystyyn , oli siinä ja siinä. Vihreän latvuksen osuus niidenkin kohdalla oli peitettävissä pipolla. Vahva veikkaus on ,että ostotoimarin korvat ovat punottaneet melkoisesti ,kun on kuunnellut palautetta kalliiksi osoittautuneista puista. Tuskin on parantanut tilannetta sekään ,että jo ennakkoraivauksen jälkeen palsta näytti harvahkolta saati sitten hakkuun jälkeen. Kyllähän sen huomaa ,kun kolme neljännestä runkoluvusta on poistettu kerralla ja suurin osa siitäkin jo raivauksen yhteydessä. Ei ole kenenkään etu ,että tähän on ajauduttu. Metsän kohdalla kaikkein vähiten.

    Ammatti Raivooja 15.4.2024, 09:51

    Ei ole osaavaa työvoimaa metsissä tekemään tarpeeksi hyviä taimikonhoitoja. Kun ihmiset tekevät itse ja olen huomannut, että yhdistyksenkään taimikonhoidot ei tahdo useinkaan tiheyden suhteen. Yhdistys tarvitsee energiapuuhommaa omissa taimikonhoitokohteissaan. Näppituntuma on, että 95%ssa ihmisten itsensä toteuttamissa taimikonhoidoissa on tiheyden suhteen ongelmia. Energiapuuta tarvitaan peittelemään virheitä. Laadunvalvonta tulisi ensimmäinen korjata ja olla kannustamatta ihmisiä tekemään itse kun ei se kuitenkaan onnistu.

    Nostokoukku 15.4.2024, 10:32

    En tiedä olenko ymmärtänyt Suorittavan mielipiteen oikein, mutta minusta hän on korostanut, Puuki ja Apli, nimen omaan talousmetsän ehdoilla menemistä. Siihen kuuluu oikea-aikainen varhaisperkaus ja taimikonhoito. Keppimetsiä ei silloin synny eikä taimikossa ole järeitä leppiä ja raitoja muualla kuin säästöpuuryhmissä. Puusto järeytyy nopeasti ja ensiharvennus on ensimmäinen työvaihe johon koneella mennään. Se on myös parasta metsänomistajan ehdoilla menemistä. Ei lienee mo:n kannalta edullista ottaa tonni keppeinä kun seuraavassa hakkuussa kaksi hävitään. Kerroin pari päivää sitten esimerkin väkisin tehdystä energiapuukorjuusta. Keppikasat ovat vieläkin 15 vuoden jälkeen tienvarressa, kun niitä ei kannattanut lähteä mihinkään viemään. Kuka pärjäsi? Maanomistaja, jolle syntyi korjuusta kustannuksia, koneyrittäjä, joka ei varmaan saanut työmäärän mukaista korvausta. Olen aina ollut huono laskemaan, mutta laskimellakaan en saa kannattavaksi toimintaa, jossa käytetään kaksi megawattia fossiilista, että saadaan yksi megawatti kotimaista.

    Nostokoukku 15.4.2024, 10:34

    En tiedä olenko ymmärtänyt Suorittavan mielipiteen oikein, mutta minusta hän on korostanut, Puuki ja Apli, nimen omaan talousmetsän ehdoilla menemistä. Siihen kuuluu oikea-aikainen varhaisperkaus ja taimikonhoito. Keppimetsiä ei silloin synny eikä taimikossa ole järeitä leppiä ja raitoja muualla kuin säästöpuuryhmissä. Puusto järeytyy nopeasti ja ensiharvennus on ensimmäinen työvaihe johon koneella mennään. Se on myös parasta metsänomistajan ehdoilla menemistä. Ei lienee mo:n kannalta edullista ottaa tonni keppeinä kun seuraavassa hakkuussa kaksi hävitään. Kerroin pari päivää sitten esimerkin väkisin tehdystä energiapuukorjuusta. Keppikasat ovat vieläkin 15 vuoden jälkeen tienvarressa, kun niitä ei kannattanut lähteä mihinkään viemään. Kuka pärjäsi? Maanomistaja, jolle syntyi korjuusta kustannuksia, koneyrittäjä, joka ei varmaan saanut työmäärän mukaista korvausta. Olen aina ollut huono laskemaan, mutta laskimellakaan en saa kannattavaksi toimintaa, jossa käytetään kaksi megawattia fossiilista, että saadaan yksi megawatti kotimaista. Näin käy liian usein keppimetsissä.

    Puuki 15.4.2024, 10:37

    <p>Oikea-aikainen th tarkoitti esim. 2000-luvun alun energiapuuhuumassa mäntytaimikon hoitamista 4000 kpl/ha tiheyteen. Eikä se ihan pieleen mennyt.  Aikaistunut myyntipuun hakkuutulo korvasi hitaamman järeytymisen kustannukset mo:lle. </p>

    suorittava porras 15.4.2024, 11:04

    Kasvussa tapahtunut menetys jäi korvaamatta eikä sitä pysty tulevilla keinoilla korjaamaan, kun jäävän puuston juuriston kehitys on jäänyt rajusti jälkeen normaalista eikä olematon latvus sisällä riittävästi vihreää pintaa kehityksen parantamiseksi.

    Nostokoukun tulkinta kirjoituksistani on täsmälleen oikea . Myös ne teiden varsille unohdetut kovalla työllä aikaansaadut risukasat muistuttivat tämän tästä epäonnistuneesta strategiasta.

    Energiapuita lähdettiin alunperin hakemaan 2000-luvun alussa viivästyneiltä nuoren metsän kunnostuskohteilta siksi ,että materiaali oli siihen aikaan kiven alla. Pyhä tarkoitus oli poistaa hoitorästejä järeimmiltä kohteilta. Pian kävi kuitenkin niin , että suma laajeni itsestään pyytämättä ja yllättäin enemmän niille kohteille ,joilla raivaussaha olisi ollut ainoa oikea työkalu. Täysin järjetön koneellinen korjuu muuttui yhtäkkiä ”kannattavaksi” , kun siihen saatiin tukea. Se ei valitettavasti päätynyt läheskään aina kohonneisiin työkustannuksiin , vaan osaksi kantorahatuloa.   Lopputuloksena huonoon kuntoon päätyneitä nuoria metsiä ja iso joukko likviditeettikapeikkoon juuttuneita koneyrittäjiä , jotka oli puoli pakolla painostettu hankkimaan tuottamatonta kalustoa energiapuuhuumassa. Samaan aikaan hoitorästit ovat lisääntyneet , kun on jääty odottelemaan hoitomoimeksi mielletyn energiapuuhakkuun tuloksia sen sijaan ,että olisi pidetty taimikot hyvässä kunnossa alusta alkaen.

    Ammatti Raivooja 15.4.2024, 11:12

    30m3 rankapuuta

    75m3 haketta

    60MWh energiaa

    6000 litraa polttoöljyä

    Yksi MWh maksoi parhaimmillaan viime talvena 235e. Ku on kireitä pakkasia ja tuuletonta niin kilpailua on vähän.

    Vähän voi nostokoukku vielä reenata laskemista

    Nostokoukku 15.4.2024, 11:49

    Tuo huippuhinta taisi olla vajaan vuorokauden. Paljonko megawatti maksoi esim. eilen. Olen yrittänyt laskeskella myös sitä paljonko polttoöljyä palaa energiapuuketjussa: suunnittelijan kulkemiset, konemiesten kulkemiset, korjuu, lähikuljetus, työmaan tarkastus, haketus, lähikuljetus. Suostun jatkamaan laskuharjoituksia jos hakemegawatti tuottaa 235 € läpi vuoden.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 309)
1 2 3 4 5 6 … 29 30 31