› Keskustelut › Puukauppa › Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Esillä 10 vastausta, 951 - 960 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 95 96 97

  • Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

    Lähetetty: 24.1.2020, 13:48

    Merkitty: 

    ” Turun hovioikeus kääntyi metsänomistajan kannalle.”  Metsänomistaja pystyin esittämään näytön siitä, että tukisaannon vähyys johtui väärästä katkonnasta.  Tämä on iso ja hyödyllinen ennakkotapaus kaikille metsänomistajille, ja siitä miten kannattaa järjestää hakkuunaikainen valvonta.

    Minkälaisia ajatuksia päätös toi mieleen palstalaisissa ja onko omalle työmaalle sattunut piirteitä virheellisestä katkonnasta ?

    Tekijä
    metsä-masa
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Jovain 12.4.2020, 13:51

    Ei auta Jeessin olla kuin tyytyväinen, saa ensiharvennukselta ”kympin” motilta. Onhan se investointi edellisestä puutilistä ja yhteiskunnan maksamasta tuesta. Ei riitä metsän tuotoksi, mutta riittäähän kollektiiville ja  yhteiskunnalle tueksi.

    Tolopainen 12.4.2020, 14:15

    Eikö Jovain tee ensiharvennuksia itse saa 35€ kiinto ja paljon liikuntaa. Alviakin tulee huomattavasti enemmän.

    Jovain 12.4.2020, 17:24

    Jätän mieluummin Tolopaiselle. Hankinnalla saa tieten pienen työpalkan, tai jos teettää hankinnan vieraalla saa laskun vähennyksenä ja jos tyytyy pystykauppaan, ei saa sitäkään, vaan sen kympin ei muuta. Voi saada vielä tuhtaata muodossa jos toisessa. Antaa vaan kollektiivin hoitaa ”omia” metsiään.

    Metsuri motokuski 12.4.2020, 17:40

    Eikös se lasku ole kuitenkin rahanarvoinen paperi josta täytyy maksaa ?  Mitäpä sillä laskulla jos lopputulos on eurolleen sama.

     

    Jovain 12.4.2020, 21:55

    Lasku maksetaan hankintakaupassa, ”lasku” maksetaan myös pystykaupassa, se peritään puunhinnasta tehdashinnasta. Lopputuloshan on sama, kuitenkin sillä erotuksella, että pystykaupassa vähennys (lasku) jää saamatta.

    Tässähän ei ole kysymys mistään kuittikaupasta, vaan todellisesta ja merkittävästä vähennysoikeuden menettämisestä, jonka suuruutta lisää vielä korjuun alvi, jonka voi vähentää suoraan puusta maksettavista alveista.

    Omassa toiminnassani en maksa kollektiiville (klusteri) tällaisia kannatus maksuja.

    A.Jalkanen 12.4.2020, 22:22

    Näitä höpinöitä varten perustettiin toinen ketju: Isännätön raha. Lukijaystävällisempää niin päin.

    Jovain 13.4.2020, 07:58

    Vai höpinöistä, kyllä tämä on täyttä faktaa. Mieluummin väistetään ja pallotellaan kuin myönnetään mitään. On klusterin oikeuskäytäntöihin rinnastettava asia tämäkin. Klusterin toiminnassa on paljon muutakin, ei vaan katkonnasta.

    jees h-valta 13.4.2020, 08:20

    Mielestäni Jovain on täällä saanut paljon faktaa höpinöidensä kumoamiseen. On vain oma vaiva jos ei fakta mene sisään. Katso Jovain peiliin ja mieti kuka on se väittäjä ja saman asian jankkaaja. Asia ei ole toimestasi edennyt joten olisiko jo aika lyödä piste tähän jahnaamiseen?

    Jätkä 13.4.2020, 08:31

    Joo-mies ei tunnista faktaa, vaikka seisoisi ruokakaupan kassalla ja saaisi käteensä laskusn ostoksistaan: ALV siellä on selkeästi merkitty ja sen maksaa ostaja, eli Joo-miehen eukko. Itse päälliköllähän ei ole rahaa eikä luottoa. Eli henkilökohtaisesti hän pääsee korkeintaan sivusta seuraamaan veron kehittynyttä olomuotoa.

    Jovain 13.4.2020, 09:06

    Luonnollisestikaan minulla ei ole mitään sitä vastaan vaikka jatketaan. Edelleen vähennän verotuksessa korjuun alvit puualveista ja siihen teillä ei ole mitään sanomista. Jos ei mene perille niin ei mene.

Esillä 10 vastausta, 951 - 960 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 95 96 97