Jos yhteistä näkemystä ei ole, vapaamuotoinen kauppakirja tai valtakirja antaa mahdollisuuden toimia toisin. Korjuutiimit ovat tässä paljon vartijana, ovatko lojaaleja vai eivätkö ole? Kaikki tiimit eivät ole.

Edellä todettua: ”Voiko valvontaa tästä vielä tarkentaa”. ”Saako metsänomistaja istua moton kopissa vai eikö saa”. On vähintäänkin puolihumoristista toimintaa, sanoisiko peräti yhteistoimintaa? Voidaan kysyä, saako yhtiö kaikki puunsa ja saako metsänomistaja kaikki rahansa?

Mm. Kyllä tarjotussa ja halutussa taitaa vielä jotain eroa olla? Ellei olisi, mhy:n ei tarvitsisi myydä palvelua nimeltään valvonta, ja tuota otsikon oikeudenkäyntiäkään ei olisi tarvittu.

Tukki otetaan tarkkaan minimiin jos se vain täyttää tukin laatuvaatimukset  ei siis aina toteudu. Haluaisin sellaisen katkontaraportin, jossa olisi laskettuna, kuinka paljon on ’tarkkaan minimiin otetun’ ja ’toteutetun’ (tukin yms lajien) kokonaismäärien erotus, tilavuutena ja prosentteina – siitä mihin olisi ollut mahdollisuus ottaen huomioon laatu ko. leimikossa.

Tiedän että tämä on paljon pyydetty, mutta tässä pätee ehkä sama kuin hirvikannan hoidossa, että pitää pyytää mahdottomia että saa aikaan pieniä edistymisiä. Em. pyyntö ei tarkoita että ostaja ei saisi katkoa mielensä mukaan, vaan että sen pitäisi kertoa kuinka se katkoi. Noissa on vissi ero jos tarkkaan lukee.

Myyjän tulee kärsiä hävikki, jos se johtuu kasvatetun puun heikosta laadusta. Veikkaan että myyjä saattaisi suostua kärsimään jonkin verran hävikkiä myös johtuen halutuista mitoista, jos tarve perustellaan ja hävikin määrä kerrotaan avoimesti. Ei siis tarvitsisi muuttaa mitään muuta kuin raportointia. Se olisi oikein hyvä alku.

Mopokuski unohtaa täysin vielä viimevuoden puolella täällä kehua retostellut sormijatkoslaitteet, joita oli silloin jo Itä-Suomenkin puunjalostuslaitoksiin hommattu. Ne kaiketi seisovat toimettomina, kun kukaan ei osaa niitä käyttää.

Koska se katkonta kuljettajan oman harkinnan mukaan on osoittautunut ylivoimaisen vaikeaksi, niin ehdottaisin uutta ”Ratekiiaa”: – Kun tukkien mittalistasta on raksittu käytännössä mita 43- 31 ja 55-61 pois, niin Rukattaisiin sopimusta. = Kun tukkiosuutta on 61 dm ja yli, niin on PAKKO tehdä kaksi tukkia tai enemmän. Taikka maksaa sakkoa, joka vastaa hyvin tukin ja kuidun hinnaneroa.

Voidaan tietenkin myös ottaa kakistelematta käyttöön runkohinnoittelu taikka osarunkohinnoittelu. Paitsi Jeessillä, jonka rungot kaikki hinnoitellaan kuituna.

Tätä viesti ketjua seuranneenna kysyn:

Kumpi oli ensin muna,vai kana?

”En tosiaankaan ymmärrä miksi ostajan pitää hyväksyä ostaa sellaista materiaalia joka ei hänelle sovellu.”

Jos lyhyet mitat eivät ”sovellu” ostajalle niin silloin semmoisia ei pidä laittaa kauppakirjaan.Jos lyhyitä mittoja on laitettu kauppasopimukseen vain jotta saataisiin kauppa syntymään mutta ei ole aikomustakaan niitä käyttää (”hyväksyä”) niin kyseessä on sopimusrikkomus.