› Keskustelut › Puukauppa › Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 53 54 55 … 95 96 97

  • Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

    Lähetetty: 24.1.2020, 13:48

    Merkitty: 

    ” Turun hovioikeus kääntyi metsänomistajan kannalle.”  Metsänomistaja pystyin esittämään näytön siitä, että tukisaannon vähyys johtui väärästä katkonnasta.  Tämä on iso ja hyödyllinen ennakkotapaus kaikille metsänomistajille, ja siitä miten kannattaa järjestää hakkuunaikainen valvonta.

    Minkälaisia ajatuksia päätös toi mieleen palstalaisissa ja onko omalle työmaalle sattunut piirteitä virheellisestä katkonnasta ?

    Tekijä
    metsä-masa
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Metsuri motokuski 15.2.2020, 16:53

    Rane :Mistä oikeuden aineistoista tulit siihen johtopäätökseen että muissakaan saman ajankohdan kaupoissa ei ole noudatettu kauppasopimusta ? Ymmärtääkseni aineiston perusteella oli yhdestä kaupasta kyse ja mittauslistojen luovuttamisesta. En voi kyllä mitenkään vetää sellaista johtopäätöstä että kauppasopimuksen vastainen hakkuu olisi yleisempää. Eihän tässäkään upm:n kiistassa ollut kyse kauppasopimuksen rikkomisesta ainakaan katkonnan osalta.

    Aika outoja johtopäätöksiä tästä oikeudenpäätöksestä vedetään. Kannattaisi ihan pysyä faktoissa eikä oikoa mutkia suoriksi. Jos kaupanteko on noin vainoharhaista niin mitenkä sitä uskoltaa mitään puukauppaa tehdä.

    Metsäkupsa 15.2.2020, 17:09

    Kautta-aikojen on ollut henkilöitä, jotka pelkäävät tulevansa petetyksi.Tämä usein johtuu siitä, että ovat itse toimineet näin, joten pelkäävät, että kaikki muutkin näin toimivat. Olen menossa MTK:n puukauppailtaa Tiirolaa ym. kuuntelemaan, saa nähdä mitenkä siellä katkontakiistaa tuodaan esille. Tässähän on kysymys mielikuvista ja luottamuksen mittaamisessa puunostajat/ puunmyyjät , jossa vaihtoehtoisille totuuksille kommentoinissa näyttää ainakin tilaa löytyvän.

    mehtäukko 15.2.2020, 17:12

    ”Klusterin korjuu on päivittäin kontrolloitua.”

    Rane: ”Jos mehtäukon väite pitää paikkansa niin miksi Storagate paljastui vasta Mhy:n tarkastuksessa?”  Kun on noin nohevaa, kerropa nyt kuka valvoo ”valvoja”myhistyksen toilailuja? Ei siellä klusterin pomoja paljon häiritä, sillä saha laulaa koko hankinnan ajan ja pinoja tai hihnalla ihmetellään.

    Kuka on väittänyt, että toiminta on varmasti virheetöntä niissä puumäärissä? Tahallisuuteen en todellakaan usko, sillä huolimattomuusvirhe tallennuksessa ja joukkolähetys koneille kertautuu. Kuten Mm, ihmetellä todella täytyy tätä oikein ketjupaskannusta asiasta. Muistakaakin mahd. kaupantekovaiheessa hyökätä oikein kunnolla ostopomon kimppuun ja epäillä kaikkea liikkuvaa !

    A.Jalkanen 15.2.2020, 17:16

    MTK:n asiantuntija Pauli Rintala käytti oikeudenkäynnissä vertailuaineistona samana aikana hakattuja vertailukelpoisia leimikoita. Jos niissäkin oli ”väärin katkottuja”, niin sitten vertailuaineistossakin oli puutteita. Lähinnä aineistoa kuitenkin käytettiin osoittamaan se, millaisia tuloksia katkonnoissa normaalisti pitäisi saavuttaa.

    Jatkoa ajatellen olisi tietenkin oikein hyvä, jos tällaisista vatuloinneista päästäisiin eroon. Kaupan onnistumistodennäköisyyttä parantaa, jos myyjän puolella on leimikkoa laatimassa ja hakkuuta valvomassa esimerkiksi mhy:n metsäammattilainen. Silloin ainakin on tullut pätevästi todettua puuston laatu ennen hakkuuta. Ostajan oikeusturvan kannaltakin olisi ehkä eduksi laittaa hakkusopimukseen luonnehdinta laadusta ja ennuste saavutettavasta tukkiprosentista. Kun arvioi sen vielä alakanttiin, niin myyjä ei ainakaan pety.

     

    Rane 15.2.2020, 17:24

    UPM olisi voinut todistaa mittalistoilla käyttäneensä kauppasopimuksessa olleita mittoja.Jos mittalistat olisivat olleet kunnossa niin he olisivat voittaneet oikeudenkäynnin.Tätä mahdollisuutta he eivät halunneet käyttää vaan hävisivät tahallaan oikeudenkäynnin.Ainoa järkevä selitys on että mittalistat olisivat todistaneet UPM:ää vastaan.

    Storagate todistaa samaa asiaa.Teollisuuden katkontatarpeet ohittavat liian usein kauppasopimuksen.Asioiden on muututtava ja tämä hovioikeudessa omaa ja samalla kaikkien  puunmyyjien asiaa puolustanut  metsänomistaja on toivottavasti käynnistänyt muutoksen.

    Metsuri motokuski 15.2.2020, 17:24

    AJ: Jos niissäkin oli ”väärin katkottuja”, niin sitten vertailuaineistossakin oli puutteita

    Voi hyvää päivää……elä nyt enempää lyö löylyä kiukaalle. Näitä vainoharjaita on jo ihan tarpeeksi ja sinä olet suorittanut varmasti tarpeeksi mainontaa mhy:n korjuunvalvonnasta. Joten kannattaa pysyä ihan asialinjalla lopultakin.

    Puuki 15.2.2020, 17:33

    Luottamus ja siihen lisäksi kontrolli on ihan hyvä yhdistelmä . Ei petetyksi tulemisen epäily aina ole aiheetonta vaikka voi se sitäkin olla.  Voisi olla mielenkiintoista mitata jokin leimikko suht. tarkkaan vaikka pystymittaohjeilla, ja verrata sitten sitä tulosta korjuun lopputulokseen. Ihan mielenkiinnosta, ei se sitä tarkoita, että epäilisi ostajan pettävän jotenkin.

    mehtäukko 15.2.2020, 17:34

    AJ: .”leimikkoa laatimassa ja hakkuuta valvomassa esimerkiksi mhy:n metsäammattilainen. Silloin ainakin on tullut pätevästi todettua puuston laatu ennen hakkuuta…”

    Saahan sinne laittaa vaikka ukko-mustilaisen jos hän laaduttaa ja apteeraa joka tukkirungon.Ja sittenkin jää osa pimentoon.

     

    Rane 15.2.2020, 17:36

    Storagate ei olisi paljastunut ilman Mhy:n valvontaa joten siinä on mainontaa ihan tarpeeksi.

    mehtäukko 15.2.2020, 17:42

    Onhan myhistys tekeytynyt /ajautunut siihen toimeen jossa ei muita ole. Pitää kait nyt vuosikymmeneen joku saada vaikka vahingossa nalkkiin.

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 53 54 55 … 95 96 97