› Keskustelut › Puukauppa › Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 32 33 34 … 95 96 97

  • Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

    Lähetetty: 24.1.2020, 13:48

    Merkitty: 

    ” Turun hovioikeus kääntyi metsänomistajan kannalle.”  Metsänomistaja pystyin esittämään näytön siitä, että tukisaannon vähyys johtui väärästä katkonnasta.  Tämä on iso ja hyödyllinen ennakkotapaus kaikille metsänomistajille, ja siitä miten kannattaa järjestää hakkuunaikainen valvonta.

    Minkälaisia ajatuksia päätös toi mieleen palstalaisissa ja onko omalle työmaalle sattunut piirteitä virheellisestä katkonnasta ?

    Tekijä
    metsä-masa
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • mehtäukko 5.2.2020, 11:37

    AJ Keskustellahan on voitava!

    Viittaan metsuri- motokuskin mainitsemaan, että tuskinpa klusterin tarvitsee suostua maksamaan laadun täyttävistä ”tukki”pöliköistä.Puuta on tarpeeksi tarjolla ja tuonti valmiuksissa. Hävitään se ottelu.

    Katkonnan valvontaa saavat mo:t minun puolesta tilata, mutta se jos toteutetaan arveluttavin keinoin, en hyväksy toimintaa. En hyväksy kieroutta puolin enkä toisin, siksi Myhistys saa osansa pelimiehinä.

    Tuohon viimeiseen lauseen…en osaa sanoa. Suvussa on ja on ollut kunniallisesti virkansa hoitaneita sotilaita,poliiseja,tuomareita. Sekö vai mikä, mutta en taida ”ilmaiseksi”antaa periksi oikeellisuutta puolustaessa.Tarvittaessa on peräännyttävä.

    Jean S 5.2.2020, 11:45

    Ja se järmääminen siitä, onko rungossa vika, olisi helppo todistaa niillä motossa olevien kameroiden kuvilla tarvittaessa.

    mehtäukko 5.2.2020, 11:58

    ”…kameroiden kuvilla tarvittaessa…” Tuo on tietysti kuskin oikeusturvan kannalta hyvä,mutta kännykät ovat jo olemassa.

    Jos sellaiseen mentäisiin, kuvan huonoista rungoista ja ”rajatapauksista” voisi lähettää heti ,- siis tarvittaessa. Ja perään teksti: näillä mennään.

    Puuki 5.2.2020, 12:01

    Hoidetuissa tukkipuumetsissä laatuvirheet näkee ostaja  metsäkäynnillä ja osaa arvioida niiden vaikutuksen tarjouksessaan. Lahoja ei läheskään joka paikassa ole, ja missä niistä on enemmän harmia, siitä voidaan tehdä erillinen ptl ilman runkohintaa.

    Planterin ehdotus muuten hyvä mutta se laatumäärittelyongelma jää kuitenkin olemaan.

    mehtäukko 5.2.2020, 12:16

    Eihän. ”Jos sellaiseen mentäisiin, kuvan huonoista rungoista ja ”rajatapauksista” voisi lähettää heti ,- siis tarvittaessa. Ja perään teksti: näillä mennään.”

     

    A.Jalkanen 5.2.2020, 12:29

    Juuri näin mehtäukko, kyllä maailmaan vääntöä mahtuu!

    Jospa joidenkin lukijoiden mieleen jäisi tästä ajatuksenpoikasta kytemään. Tervehtisin ilolla sellaista puunostajaa, joka kokeilisi uutta maksatusta käytännössä. Olkoon sen nimi sitten mikä vaan, mutta malli JJ olisi esimerkiksi hyvä (Jätkän & Jalkasen malli).

    kim1 5.2.2020, 12:57

    Kuvitellaan pikkaisen…,jos olisi päätehakkuu  jossa valtaosassa puista tukkiosuutta  olisi n.18,5 m…,siis ei lenkoa eikä muuta vikaa vaan tukiksi kelpaavaa…,elikkä 4x 46 dm  tukkia saisi joka rungosta…( sehän pituus on iät ja ajat ollut tavoiteltava keskipituus hankinta tukilla)..,mitenkä moto katkaisisi kyseiset puut,kun käsittääkseni yleensä suosikkipituudet alkavat 4,9 dm tukista…

    A.Jalkanen 5.2.2020, 13:52

    3×49 ja 1×37 = 18,4 m?

    kim1 5.2.2020, 14:26

    25% olisi tuota 37 dm apumittaa,epäilen että onnistuisi…,joskus aikoinaan olen kyseistä pituutta tehnyt…,sai olla 10 % ,mieluusti ei yhtään…

    Metsuri motokuski 5.2.2020, 14:45

    AJ:Ei tukin mitat täyttävästä rungonosasta maksettaisikaan tukin hintaa, jos se ei täytä laatuvaatimuksia. Tukkiosan tilavuudesta vähennettäisiin pois laatuvähennykset runkokohtaisesti.

    Luin noita teidän kirjoituksia ja jos Annelin kirjoituksesta jotain ymmärsin niin hän perää tukin kokopituudesta kuutiohintaa poistettuna laatuvaatimukset jotka tekee motokuski. Eli nyt mennään lähinnä viimeisen latvatukin osuudelle missä apti määrittää viimeisen hyväksytyn pituuden. Se voi olla 34 dm – 61 dm mikä kunkin kaupakirjassa on sovittu katkontapituuksiksi. Yleensä moto katkoo tukin näissäkin tapauksissa kun laatuvähennyksiä tehdään niin pituuden noin 17-18 cm latvamittaan. Täytyy kuitenkin muistaa että jokaisessa kaupassa on paljon mittoja käytössä ja vaikka painoarvo jokaiselle mitalle ei ole sama niin näissä tapauksissa katkonnassa on niin paljon älyä että lähelle minimiin päästään. Sitä voidaan pohtia että mikä määrä tukkia siirtyy seuraavaan tavaralajiin jos mini on 16 cm ja katkaisukohta on 17 tai 18 cm. Kun kyseessä on kuitenkin latvaosuus ja kapeneminen on suhteellisen nopeaa. Se riippuu paljon metsästä jossain se on metri jossain se voi olla ylikin. Kysymys kuuluu sitten pitääkö ostajan maksaa tästä ylijäämästä tukin hinta vaikka se ei pysty siitä mitään valmistamaan ?

    Jätkän kommentti kaikkine tyhmine herjoineen on ilmeisesti että koko tukkiosuudelta on maksettava tukin hinta laadusta välittämättä. Eli laatuvähennyksiä ei voida tehdä tukkimittojen osalta ostajan hyväksi. Jätkä ei ole huolissaan siitä miten tukin hinnalle käy kun ostaja joutuu ostamaan kaiken tukiksi kelpaamattomankin tukin hinnalla mikäli mittojen väliin mahtuu. Uskon että tukin hinta romahtaa jätkän mallilla ja sillä poljetaan myös hyvin tukkileimikoiden hinnat alas.

    Loppujen lopuksi kyse on aika pienestä asiasta. Jos kauppakirjaan tehdään kunnon katkontamitat ja niistä pidetään kiinni niin uskon että hyvän leimikon tukit saadaan  hyvin talteen. Ja loppujen lopuksi myyjähän sen päättää kenelle myy ja millä katkonnalla.

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 32 33 34 … 95 96 97