Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Tämä aihe sisältää 969 vastausta, 47 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 vuotta, 6 kuukautta sitten purutpois toimesta.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 969)

1 2 3 … 12 13 14 … 95 96 97

Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Lähetetty: 24.1.2020, 13:48
Merkitty: alv Hankintakauppa pystykauppa

” Turun hovioikeus kääntyi metsänomistajan kannalle.” Metsänomistaja pystyin esittämään näytön siitä, että tukisaannon vähyys johtui väärästä katkonnasta. Tämä on iso ja hyödyllinen ennakkotapaus kaikille metsänomistajille, ja siitä miten kannattaa järjestää hakkuunaikainen valvonta.

Minkälaisia ajatuksia päätös toi mieleen palstalaisissa ja onko omalle työmaalle sattunut piirteitä virheellisestä katkonnasta ?

Tekijä
metsä-masa

Teema Puukauppa

suorittava porras 29.1.2020, 23:59

suorittava porras 30.1.2020, 00:03

suorittava porras 30.1.2020, 00:05

suorittava porras 30.1.2020, 00:10

A.Jalkanen 30.1.2020, 07:23

Onk näissä suorittavan kuvissa jokin viesti? Vaikka että: maamme ensiharvennusmetsät ovat surkeassa tilassa, ja kemera taimikonhoitoon edelleen erittäin tarpeellinen?

Jovain 30.1.2020, 07:26

Kuvan kohteet ovat lähinnä kemera kohteita, keinollisen uudistamisen tuottamia laadultaan heikkoja kohteita, joissa tukkisaannolla ja katkonnalla ei juurikaan ole mitään tekemistä. Totta hyödyllistä on kuvata kohteet ennen hakkuuta ja hakkuun jälkeen.

Tuo alkuperäinen kohde kuvattuna ennen hakkuuta, antaisi todennäköisesti toisen laisen lähtökohdan, mutta tuskin kuitenkaan laadun osalta. On niitä vuosikymmeniä istuttamalla tuotettuja huono laatuisia ja huonolla hoidolla olleita mänty rääseiköitä?

jees h-valta 30.1.2020, 07:51

Ainakin alin kuva kertoo kyllä siementämällä syntyneestä männiköstä. Joka kyllä kaipaa pientä ehostusta. Eli ensiharvennusta.

Metsuri motokuski 30.1.2020, 08:27

Miten nuo ovat kemerakohteita ? Ehkä viimeinen kuva voisi olla siinä ja siinä. Tolopaisen perusteella kyllä että hakataan ensimmäisenä järeät puut pois.

suorittava porras 30.1.2020, 08:28

Kuvien viesti on ,että katkonnan oikeellisuutta on mahdoton määritellä toimistotyönä . Hoitamattomassa peitteisessä metsässä tyvitukkiosuuden piilossa olevat viat jäävät arvioijolta huomaamatta. Tietyntyyppisissä ja vähän riukuuntuneissa kohteissa tukkisaanto voi olla niukka ,kun rungosta ei tyvivian poistamisen jälkeen tule enää tukkipölliä. On kohteita ,jossa lähes jokainen tyvi on viallinen. Näitä ovat turvemaat ja istutusvirheistä ja routimisesta kärsivät palstat.

Kannattaa myös pitää mielessä tehtäessä vertailuja eri toimijoiden kesken ,että kuvissa esillä olevat kohteet päätyvät sellufirmoille. Pelkästään sahaukseen keskittyvät laitokset eivät niitä osta. Tämän vuoksi eri toimijoiden keskinäinen keskiarvoihin perustuva katkonnan vertailu ei anna oikeaa kuvaa katkonnan oikeellisuudesta.

mehtäukko 30.1.2020, 09:10

<div class=”comment__text js-discussion-text”>

Joovain…” Minusta täällä ei ole muut vaatineet kuin mehtäukko. Väittää että huonolaatuisesta leimikosta pitäisi tehdä huonolaatuista tukkia. Ja että sitä vaativat metsänomistajat ja metsänhoitoyhdistys. Minusta metsänomistajat ovat kyllä laatutietoisia ja tuskin alkavat sahaamaan omaa oksaansa….”

”…Onhan se poikkeuksellista, että tukin kuitukasaan tai ”lumpeiksi” puimisesta tai muulla tavalla sopimuksen vastaisesti ”ennakkotapauksia” tehdään joka päivä ja paljon…”

No selitä nyt noitten Suorittavan kuvien ja väittämiesi horinoiden logiikka? Kuka vaatii ja mitä ja millä perusteella?

</div>