› Keskustelut › Metsänomistus › Kasvoton metsänomistaja hakkaa minkä irti saa

Esillä 10 vastausta, 521 - 530 (kaikkiaan 544)
1 2 3 … 52 53 54 55

  • Kasvoton metsänomistaja hakkaa minkä irti saa

    Lähetetty: 13.7.2020, 15:43

    MT:ssa oli 8.7. mhy Kanta-Hämeen toimihenkilön kirjoitus, jossa oli oheinen otsikko. Arvostelun kohteena oli sijoitusrahastot. Kirjoittajan mukaan ne vääristävät markkinatilannetta nostamalla metsätilojen hintatasoa. Lisäksi ne hakkaavat kaiken myytävissä olevan puun ja mahdollisesti vähän enemmänkin.

    Millä perusteella joku voi sanoa, että juuri sijoitusrahastot ovat huonoimpia metsänomistajia? Kukaan ei tietääkseni oli tutkinut asiaa.

    Metsänomistajien joukko on hyvin kirjava, samoin metsien käsittelytavat. Yhtä kaikki meillä on metsälaki ja hyvän metsänhoidon suositukset.

    Rahastot ovat syntyneet tällä vuosituhannella tarpeen sanelemana. Niillä on selvästi kysyntää. Sijoitusrahastot ovat yksi omistusmuoto. Toistaiseksi niiden metsäomaisuus on kokonaisuutena varsin vähäinen.

    Tekijä
    Hannu Liljeroos
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 24.8.2020, 20:24

    MaalaisSepon kaa samaa mieltä. Mikä hyvä jumala tuo Tapio on kun saa vanhat opetkin aivan sekaisin onnesta?

    A.Jalkanen 24.8.2020, 20:56

    Mielestäni Tapion ohjeet ovat aivan järkevät. Ei niissä missään mielessä ihannoida peitteistä metsänkasvatusmallia. Eikö ole aivan hyvä, että metsälain ja asetuksen lisäksi julkiselta vallalta tulee vähän ’käyttöohjeita’ konsultin eli Tapion ylös kirjaamana, sisältäen käytännön ja tutkimuksen tuottaman uusimman tiedon.

    MaalaisSeppo 24.8.2020, 22:37

    Ohjeet ovat eri asia kuin suositukset. Ohjesanankin voisi jättää pois. Pelkkä kasvatusmalli riittää.

    Jovain 24.8.2020, 23:10

    Voisi mennä samoilla ohjeilla, voisi niitä kasvatusmalleja harkita myös yhdistettäväksi? Raamit voisi riittää, jos ovat niin tiukat, ettei metsää hävitetä?

    ”Harvempi mo pyrkii maksimoimaan omia kustannuksia”. Kyllä vaan pyrkii maksimoimaan, mutta ei siinä tarkoituksessa mitä Puuki ja Mehtäukko antavat ymmärtää.

    jees h-valta 25.8.2020, 05:51

    Jovain voisi kirjoittaa oman kasvatussekoitusopuksensa. Kun tuntuu joku sekoita ja sählää-komplikaatio vaivaavan.

    pikkutukki 25.8.2020, 06:23

    Hyvä metsäasiantuntija suhtautuu hyväksyvästi JK:hon , hän käy maastossa ja kertoo asiakkaalleen montako promillea on mahdollista järkevästi hoitaa Jatkuvalla kasvatuksella . Huono metsäasiantuntija kieltää kätellessä JK:n menetelmänä , asiakas siirtyy toiselle toimijalle , joka lupaa hieman liikoja .

    Jätkä 25.8.2020, 06:46

    Jeessi:”MaalaisSepon kaa samaa mieltä. Mikä hyvä jumala tuo Tapio on kun saa vanhat opetkin aivan sekaisin onnesta?”

    – Jos kasvatusmalleja on vaikkapa kaksi, menee työttömällä putkimyyjällä konseptit sekaisin ja hän alkaa kapinoimaan. Huomioimatta kuitenkaan, että eivät ihan kaikki muut ole niin tyhmiä, että sekoavat termeissä malli – tai suositus.

    Keskusmetsäseura Tapio on kuitenkin Suomen pätevin ja merkittävin metsänkäyttöä tutkiva ja kehittävä instanssi, sitä ei puolihullun putkimyyjän kouhotus muuksi muuta.

    A.Jalkanen 25.8.2020, 07:08

    Metsälaki kannattaa lukaista. Sen määräys on selkeä eli jos puustopääoman vetää riittävän alas riittävän isolla alueella, metsän uudistumisesta pitää huolehtia.

    Gla 25.8.2020, 07:23

    Veikkaan, että 90% Tapion suosituksia koskevasta kritiikistä katoaisi, jos kriitikot lukisivat kyseisen opuksen tai oikeastaan opukset ajatuksella.

    MaalaisSeppo 25.8.2020, 07:23

    Jos samalla instanssilla on kaksi rinnakkaista suositusta, pitäisi ko instanssin tuoda selvästi esiin, ettei se voi suositella kumpaakaan keskenään ristiriidassa olevaa kasvatusmallia. Voi tietysti esittää, että jos on jostain syystä päädytty jatkuvaan tai jaksolliseen, niin suosittelemme jatkamaan näin.

Esillä 10 vastausta, 521 - 530 (kaikkiaan 544)
1 2 3 … 52 53 54 55