Minkä takia kartellikäräjät oli?

Suuret puunostajat yrittivät tolopaisen määrittämälle väärälle tontille, eli määräämään hinnat. Laki kieltää tolopainen ostajien yhdessä tuumin määräämään hinnat.

Tolopainen:”Ei taida kasvatusmallit perustua tutkimustietoon, vaan perinnetietoon. Lisäksi kuiduttava teollisuus haluaa halpaa kuitua, joka tietenkin huomioidaan valtion antamissa kasvatusmalleissa.”

Olen noudattanut juuri noita kasvatusmalleja, ja päässyt kiertoaikaiseen 80% tukkiosuuteen. (Päätehakkuussa 90%) Tolopainenkin olisi päässyt ehkä samaan, jos siellä olisi samoja kasvatusmalleja noudatettu. Miten siellä metsiä hoidettiin ennen Tolopaista?

Harvennusmalleilla pyritään puiden sopivaan tilajärjestykseen ja tiheyteeen, samalla  pyritään  tasoittamaan puuston pituusvaihtelua. Niissähän on aika väljät tilanteen mukaan vaihtelevat PPA- tai runkolukurajat  lakirajoihin asti ainakin ( ne on  hyvin alhaalla entisiin verrattuna) .  Taimikoiden tiheyssuosituksetkin on lakirajaan asti melko vapaavalintaiset. Suositellut taimikoiden tiheydet saattaa sopia joskus paremmin ”entiseen aikaan” kuin nykyaikaan , kun puutavaralajien hintaerot on muuttuneet ja kasvatuskulut kasvaneet suhteessa kantohintoihin. Aika hyvin menee keskimäärin , jos tekee harvennusmallien mukaan hakkuut.  On ne joskus tutkineet eri puulajien  kasvupaikkoille sopivat tiheydet jotka on kompromissejä uudistuskulujen ,korjuukulujen ja puiden selviytymisen ja kantorahatulojen suhteen.  Hintaerot on vain muuttuneet joten ihan yksyhteen ei aina  mene mallien kanssa , ja onhan niitä muitakin asiaan vaikuttavia tekijöitä aina olemassa , mm. luonnontuhovaara hirvialueilla ja tuulisilla paikoilla.

Eniten puuta /kiertoaika metsä kasvaa, jos harvennukset tehtäsiin varovasti ja tavallista useammin ilman suurempia korjuuvaurioita ( ei ole muuten mahdollista, kuin ehkä  jollain omatoimisella harrastuspohjalta tekevällä innokkaalla manulla). Biomassaa metsä kasvaa eniten , jos jätetään kokonaan käsittelemättä   viljelyn/th:n jälkeen   mutta silloin suuri osa puusta menee hukkaan pikkulahopuuna itseharvenemisen takia (ja co2:a  haihtuu ilmoille) jo ennen norm. kiertoajan päättymistä.  Taimikoiden jättäminen oman onnensa nojaan ja harvennusrästien synnyttäminen ei ole mitään luonnonmukaista metsänhoitoa vaikka jotkut niin joskus esittääkin ”mediapelissä” .

Tuntuu aivan uskonattomalta, että suomalaisessa metsänhoidossa, joka on yksi parhaiten tutkittua ja dokumentoitua koko maailmassa, on niin paljon vallalla uskomushoitoja ja täyttä hölynpölyä. Ajatelkaapa, jos lääkärinne alkaisi vastaavalla tavalla höpöttelemään teille aivan puuta heinää siinä vaiheessa, kun olisitte avun tarpeessa!

Ehkä huono aasinsilta, mutta jotenkin tuli tämä artikkeli mieleen tuosta Visakallon kommentista:

tekniikanmaailma.fi/tutkimus-selvitti-millaiset-ominaisuudet-yhdistavat-rokotekriittisia-pikkulasten-vanhempia-samat-piirteet-ovat-yhteydessa-vaihtoehtoishoitojen-kayttoon/

Näennäisesti hyvät ajat antaa pelivaraa kaikelle tällaiselle. Vielä viisi vuotta sitten löytyi sitäkin porukkaa, joiden mielestä puolustusvoimien määrärahoja pitää leikata, kun kriisit hoidetaan neuvottelemalla. Putinin retki Ukrainaan vaiensi tämän porukan. Korona puolestaan lopetti tarpeen kyseenalaista vessapaperin valmistamisen suomalaisesta puusta jne. Sääli, että kovin syvällä pitää käydä, jotta järki otetaan käteen.