MH:n tuottovaatimus määrää mitä ja miten pitää hakata. Ei siihen vaikuta muiden valtion laitosten ,sijoitusten tuotto tai verotulot metsäteollisuudesta. Taisi olla 4%:n tuottotavoite, jos en muista väärin. Silloin pitää hakata tietty määrä päätehakkuilla ja M-motokuskin arvelu tukkipuuleimikoiden vähenemisestä pitänee paikkaansa. Päätehakkuulla tehty kuitupuuvoittoisen leimikon avohakkuu tuottaa paremmin kuin paremmin norm.kiertoaikaan ja puiden kokoon sopivampi harvennus tuottaisi( halvempien korjuukulujen takia), jos tuotto% on liian iso esim. pohjoisen hitaasti kasvavilla mäntykankailla.
Entistä huonompaa tukkia tulee markkinoille. Ne oli ennen MH:n leimikot melkein aina isojen tukkipuumetsien hakkuita .
Pinta-alaverotuksen aikaan naureskeltiin Metsähallituksen tuloksille aina silloin, kun ne kerran vuodessa uutisoitiin. Jotkut kriitikot laskeskelivat, ettälahjoittamalla Netsähallituksen talousmetsätyksityisille, valtio voisi nylkeä pinta-alaverolla enemmän ”puhtaana käteen” – kuin omaa toimintaansa pyörittämällä.
Niin varmaan kävisi nytkin, kun verotuksen vain hoitaisi hyvin. Maiden luovutuksen yhteydessä voitaisiin jopa sopia kohtuullisesta myyntihinnasta ja yhteismetsiä syntyisi koko maahan – ja paljon.
Onko muuten tietoa, kuinka paljon Metsähallituksella on Golf-osakkeita, kelohuviloita pomojen käytössä ja virkistystiloja erämaajärvien rannoilla, joihin ei edes muulla henkilökunnalla ole asiaa muulloin, kuin paikkojen kunnostamis – korjaamistyön merkeissä. Olen varma, että MH:n kerma viettää melkoista vapaa-aikaa ihan täydellä palkallakin edustustason ”Metsäkämpillä”
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.