Niin oliko tässä jotain ongelmaa? Eikö jokainen saa tehdä omalla omistuksellaan niin kuin parhaaksi näkee ja valita laskentakorkonsa, minkä perusteella rahat kannattaa ohjata tuottavampaan sijoitukseen.
Itsekin hakkasin hyväkasvuisen (9 m3/ha) kl 03-kuvion. Lukijoiden kuvissa on syy näkyvissä, mutta sitä ei yksikään elämäntapahuolestuja tai ilmastonmuutosta torjuva kiertoaikojen pidentäjä ymmärrä. Mukavampaa on olla tietämätön ja taivastella keskenkasvuisten metsien hakkuita.
Itse juuri hiljattain katselin kahta aukkoa ja ihmettelin niiden väliin jätettyä kl 02-03 kuusikkokaistaletta. Ei näytä luontokohteeltakaan, joten jos syynä on ko. kuusikon kova arvokasvu, itse olisin silti yhdistänyt nuo kuviot.
Jos metsätilan ostaja hakkaa terveen kuvion ns. keskenkasvuisena, sitä kyllä joudun itsekin ihmettelemään. Sen verran jää maksettuja odotusarvokertoimia hakkuutuloina saamatta, että hommassa ei ainakaan taloudellista järkeä ole.
Sehän riippuu aivan siitä mihin rahat sijoittaa, ensiharvennuksen tuotto rahamarkkinoilla on huomattavasti parempi kuin jäävän metsän tuotto seuraavan 60v aikana. Ei kukaan tule sanomaan tilinomistajille, että vie rahasi pois, kun eivät pankissa tuota mitään, vaan menettävät arvonsa. Jokainen voi tehdä metsäomaisuudelleen mitä haluaa, edes ilmastoahdistuneet sedät tai tädit eivät voi päättää metsien hakkuista omistajan puolesta.
Lapissa oli hakattu 300 ha keskenkasvuista metsää aukoksi. Puolet vajaatuottoisia. 150 ha ei ole kovin iso osa-alue parhaassa kasvussa olevaa metsää sillä alueella. Mutta jotain on mennyt vikaan jos pitää parturoida vasta ostetun palstan tuottoisimmat osat heti rahapulassa kompensaationa korkealle ostohinnalle.
Kyllä samalla kannalla. Tietysti jos metsätilalla toista kulmaa kohennetaan vaikkapa kemeroilla ja toisella sirppihalla niittää kehityskelpoista metsää, ristiriitaa on.
Hakkuut päättää metsänomistaja itse ja pulinat pois. Saat sinä hyvän käyttökelpoisen nuoren talonkin myydä. Mikä ihmeen itku jostain metsästä tässä kohtaa alkaa? On aivan oikein kohentaa Kemeralla taimikon/nuorenmetsän hoitoa jos tulos on hyvä myytävä puusto. Kansantalous hyötyy ja metsänomistaja hyötyy. Haitat?-niin mitä ne on?
Meilläpäin koivutukit menevät kuiduksi, kun ei ole koivua käyttävää teollisuutta alta 200km. Haapa menee pystykaupassa 5€ kiinto, onko tuhlausta vai hyötykäyttöä. Tiukkojen laatuvaatimusten takia sahapuuta menee kuiduksi, eikö se ole tuhlausta.
eihän niillä keskenkasvuisilla saa paljon mitään kuitupuuta tulee paljon lisäksi tulee uudistuskustannukset päälle mahtaako ne näiden myyjät olla niin velkaantuneita tai eivät sitten muuten ymmärrä asiaa ja eipä taida muutkaan sijoitukset tällä hetkekellä hyvä olla
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.