› Keskustelut › Metsänhoito › Kasvatatko lähinnä sellupuuta?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 73)
1 2 3 … 6 7 8

  • Kasvatatko lähinnä sellupuuta?

    Lähetetty: 26.5.2019, 18:30

    Lueskelin ajankuluksi Paimio, Sauvo, Kaarina kunnallislehteä ja silmiin osui Saija Parramon kirjoitus metsien käsittelystä. ( sama kirjoitus löytyy https://www.saijaporramo.fi/metsien-kasittelylla-voi-hoitaa-myos-saaristomerta/ )

    ”Nykyisen, lähinnä sellupuun kasvatukseen keskittyvän suuntauksen sijasta meidän kannattaisi siirtyä hiiltä sitovaan, luonnon monikäyttöä tukevaan ja laadukasta puuta tuottavaan metsäpolitiikkaan.”

    Kauniisti sanottuna meinasi mennä kuppi nurin ko. kirjoituksesta, mielestäni kyseessä on jo melkein kunnianloukkaus, mutta vihreiden ja heidän kannattajien mielestä asia lienee niin.

    Tekijä
    Jalapa
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 26.5.2019, 18:36

    Tyhjää paskapuhetta moisilta parramoilta. Mehtäukon suuntaus ei ole kuin sellupuu välivaiheena. Ja toisekseen se ei nyt kuulu parramoille mitä siellä kasvaa.

    Rane2 26.5.2019, 19:48

    No,Saija Parramo sai eduskuntavaaleissa tuolla sanomalla 660 ääntä Varsinais-Suomesta..Eli joku uskoi mutta ei tarpeeksi usea jotta olisi päässyt läpi.

    jees h-valta 26.5.2019, 19:53

    On aivan sama mitä puuta kasvatamme kun se ei kuulu piiperoille hevon p..kaa. Kyllä, kasvatan sellupuuta mutta en ole sitä vielä myynyt yhtään merkittävää erää. Silti aion myös jatkaa sen kasvatusta koska se vain on minulle erittäin järkevä kasvatuspuu. Ja onneksi se on puulaji jota piiperot ei edes hyväksy kasvatuspuuna, eli hybridihaapa. Muutenhan ne alat olisivat jopa nyt vaarassa joutua paineeseen suojelualoina. Niin paljon ne poikkeavat muiden normaalimetsistä. Luonto tuntuu tykkäävän ”vieraslajistakin” aivan mahtavasti.

    Timppa 26.5.2019, 20:09

    Viime vuonna myydyistä 60,5 % oli tukkia.  Myytiin runsaasti myös harvennuspuuta.   Leimikot koostuivat männiköistä ja harvennuskuusikoista.  Siksi lahoa oli vain 0,12 % puumäärästä!

    Gla 27.5.2019, 06:13

    Kuitupuun osuus kyllä kasvaa, kun juurikäävän takia 17% kuusen kokonaismäärästä menee omaan pinoonsa. Porramo ei kuitenkaan näe tarpeelliseksi puhua hirvielukoiden määrän vähentämisestä. Se kertoo kaiken olennaisen Porramon osaamisesta metsätalouden suhteen. Toisaalta kun lahokuusikin on uusiutuva kotimainen raaka-aine, jolla voidaan korvata uusiutumattomia tuontimateriaaleja, en tajua kuitu- ja energiapuun ongelmallisuutta ympäristön suhteen.

    Anton Chigurh 27.5.2019, 08:45

    Metsälehteenkin (7/2019) pääsee joskus harvoin vahingossa lipsahtamaan asiaakin:

    ”…Jos paikalla on pitkään kasvatettu kuusta, juurikäävän aiheuttama tyvilahoriski kasvaa. Pahimmissa paikoissa, joissa tartuntamateriaalia on runsaasti vanhoissa kannoissa, seuraava kuusisukupolvi on jo nuorena laho…  …Hirvikanta on valtava riesa metsätaloudelle. Jos voisi laittaa koivua eikä tarvitsisi ajatella hirvituhoja, varmasti saataisiin juurikääpätuhot pienenemään huomattavasti…”

    Tuula Piri Luke

    Tolopainen 27.5.2019, 09:12

    Mitäs vikaa kuitupuussa on. Sitä päätoimisesti kasvattaa Yees Harjavallassa, että hiukan turhaa yleistystä. Metsät näyttää kyllä nykyisin olevan pääosin sekametsiä, joissa on runsaasti selluksi menevää koivua. Pitäis keskityä ilmeiseti enemmän havupuihin ja vähentää tuota liiallista monimuotoisuutta.

    A.Jalkanen 27.5.2019, 11:35

    Sitä voi kysyä, kuten edelliset kirjoittajat: mitä vikaa on sellupuussa? Ja jatkaa perään, että oletko perehtynyt niihin innovaatioihin, joita sellusta nykyisin tehdään?

    sitolkka 27.5.2019, 11:46

    Huono hinta.

    mehtäukko 27.5.2019, 12:37

    Asia on yksinkertaisesti niin, ettei meillä iät riitä koettaa kasvattaa pelkkää tukkia. Tai olisiko se edes tukkia,- oksikasta paksua puuta. Metsän luonnolliseen kasvatuskiertoon kuuluu kuitupuuvaiheet ja latvat tietysti. Mitä tuosta jaaritella?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 73)
1 2 3 … 6 7 8