› Keskustelut › Puukauppa › Kartellitilanne

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 25)
1 2 3

  • Kartellitilanne

    Lähetetty: 27.3.2017, 20:53

    Nyt kun on Suurisavotassa päästy takaisin lähtöpisteeseen eli käräjäoikeuteen on tilanne suurinpiirtein seuraava.

    Alussa Savotta 1+2           1710 kantajaa

    Vanhentunut ryhmä 2    -1054 kantajaa

    Vanhentunut ryhmä 1     -107  kantajaa

    Luopunut                              -63 kantajaa

    Jäljellä                                 486 kantajaa

    Jäljellä on siis n. 28% alkuperäisestä Savottaporukasta.Meno oikeussaleissa on ollut odotetun kovaa.Ranelta hatunnosto vielä mukanaoleville .

    Lehtitietojen mukaan todistajina kuullaan pitkälti samoja henkilöitä kuin Metsähallituksenkin oikeudenkäynnissä.Kaikki on vielä mahdollista mutta se vaatii että on keksitty jotain uutta laskelmiin.

     

     

    Tekijä
    Rane2
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 27.3.2017, 21:48

    Yllytyshulluudestako tuo hatunnosto sitten pitäisi tehdä? Kaikki tosiaan on vielä mahdollista!

    Visakallo Visakallo 27.3.2017, 22:21

    Näkyi Lahtosen Suuri Savotta olleen jokin aika sitten protestilistalla, mutta myöhemmin tuli peruutusilmoitus.

    Jätkä 27.3.2017, 22:34

    Tuossa oikeudenkäyntirumbassa pitäisi olla satojatuhansia yksityismetsänomistajia, Kaikki kaupungit ja kunnat, seurakunnat ja tietenkin Metsähallitus, joka jo onkin. Säätiöt ja vastaavat myös mukana. Periaate pitäisi olla -Ei vanhene koskaan!.

    Metsäliitto pitäisi lakkauttaa oman roistomaisuutensa takia.

    Visakallo Visakallo 28.3.2017, 17:48

    Hirvi tuli näköjään tähänkin ketjuun!

    Muistan kun tämä Lahtosen savotta alkoi, niin jotkut povasivat silloin pikaisia päätöksiä ja rahakorvauksia. Tosikommat olimme toista mieltä.  Montako vuotta arvelette vielä asiassa kuluvan?

    Rane2 28.3.2017, 18:34

    Maallikon arvaus että 4-5 vuotta.Oikeutta käydään todennäköisesti koko rahalla eli korkeinpaan oikeuteen.

    Tämä kantaja jonka korvausvaatimus on kaksituhatta (2000) euroa on lehtitietojen perusteella edelleen mukana.

    Kantajinahan on myös savottaryhmien ulkopuolisia yksityismetsänomistajia.Olisi mielenkiintoista tietää mikä siellä on tilanne.

    pihkatappi pihkatappi 28.3.2017, 18:39

    Lahtosen perustelut hintojen käyttäytymisestä kartellin takia eivät olleet uskottavia, olisi pitänyt olla jotain fiksumpaa, en tiedä mitä ja ei taida tietää kukaan. Tuli tuo asia selvitettyä omalta osalta ja kun kartelliaikaiset puukauppatulot olivat 90 % tukkia, niin en nähnyt ollenkaan järkeväksi alkaa perätä saatavia, kun en itse edes kokenut mitään kartellin takia menetetyksi. Olin myös kartelliaikaan töissä tuolla pahojen puolella, tosin ei kuulunut toimenkuvaan sopia puukauppojen hinnoitteluista.

    Olen kuitenkin sitä mieltä että firmat ovat korvausvelvollisia, kun vain kantajat keksisivät oikean näytön hintojen alenemasta tai oikeus päättäisi korvauksesta ~25 % kuitupuukaupoista, kun selkeää näyttöä alenemasta ei voida todentaa. Väärinhän se on että rikoksesta hyödytään vaikka jäädään kiinnikin ja nimenomaan väärin on tämä että firmojen edun nimissä voidaan huijata ja puijata vastuuttomasti ihan niinkuin se olisi koko Suomen etu.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 29.3.2017, 13:23

    ”Muistan kun tämä Lahtosen savotta alkoi, niin jotkut povasivat silloin pikaisia päätöksiä ja rahakorvauksia. Tosikommat olimme toista mieltä. ”

    Mukava huomata että Visvakallon ja muiden ranejen kanta kartelliasiaan on merkittävästi liudentunut. Tämän hetken tulkinnan mukaan on oltu vaan ”tosikkoja” pikaisten tulosten ja korvausten suhteen.

    Vielä edellisissä kartellikeskustelussahan kanteen nostajat olivat Visnaotsan mukaan maanpettureita alemmalla tasolla. Mukaan heitettiin pokerinaamalla kommentteja ”tukista maksettua ylihintaa” ja varoiteltiin miten rikoksen tehneitä ei saa vähääkään ärsyttää ettei ne suutu ja markkinatilanne häiriinny. Kommenteista kumpusi tuolloin kuva kartellifirmoista hyväntekijöinä ja kuvailtiin tunteisiin käyvin tarinoin, itkunpurske kurkkua kuristaen, miten kartellilla ei edes pyritty puun hinnan madaltamiseen saati sitten mihinkään taloudelliseen hyötymiseen.

    Näitä asioita Visvasyylä toisti 120 viestin voimin. Idolinsa Antonin viitoittamalla tiellä. Palstan ehdoton eliitti, nääs.

    No, onhan sekin joillekin ilonaihe kun voi ennustaa että oikeutta hakevat joutuvat vielä vuosikausia asian kanssa painimaan. Ja että mahdolliset korvaukset ovat epävarmoja edelleen.

    Visakallo Visakallo 29.3.2017, 13:37

    Reva on nyt kyllä sekoittanut eri nimimerkkien mielipiteet. En ole kantaani muuttanut missään vaiheesa. Siinä ei totta vieköön ole mitään hävettävää, jos olen aikoinani varoittanut pitkistä oikeusproseseista ja epävarmasta lopputuloksesta.

    Revan on syytä pysytellä totuudessa, jottei uskottavuus mene.

    harrastelija harrastelija 29.3.2017, 15:17

    Meillä kotikaupungin metsäpäällikkö lähti kartelliin mukaan syystä, että mitä ne veronmaksajat sanovat, ellei ole mukana! Tilanne oli kyllä sikäli selvä, että on ollut jo valmiiksi sopimus yhden puunostajan kanssa. Koska sitä puuta on tullut tehtaalle vuosittain suuret määrät, niin hinta on varmasti ollut sen mukainen.

    Ihmettelen kyllä, että miten kotikaupunki pystyy perustelemaan saatua alihintaa? Saattaa ne veronmaksajat olla pahalla tuulella, jos kunnalle pamahtaa mittavat oikeudenkäyntikulut monivuotisesta oikeuden käynnistä!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.3.2017, 16:19

    ”Luonnonvarakeskuksen (Luke) tutkimus vahvistaa käsitystä, että puunostajien hintakartelli alensi vuosina 1997–2004 kuitupuun kantohintaa. Tutkimuksen mukaan kuitupuiden kantohinnat olisivat koivukuidun osalta olleet ilman kartellia keskimäärin 12 prosenttia havaittua korkeammat ja vastaavasti kuusikuidun ja mäntykuidun osalta kahdeksan ja 19 prosenttia havaittua korkeammat.

    ”Esimerkiksi mäntykuitua ostettiin pystykaupoissa kartelliaikana keskimäärin viisi miljoonaa kuutiota vuodessa, joten ostajille edut ovat olleet euromääräisesti suuret,” toteaa tutkija Leena Kallio­virta Lukesta.

    Vaikutusta arvioitiin tilastollisen mallin avulla vertailemalla kartelliaikana havaittua hintakehitystä ennen ja jälkeen kartellia havaittuun hintakehitykseen.”

    http://www.aarrelehti.fi/uutiset/tutkimuksen-mukaan-puukartelli-laski-kuitupuun-hintaa-1.169024

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 25)
1 2 3