› Keskustelut › Metsänomistus › Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 8 9 10 … 15 16 17

  • Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

    Lähetetty: 9.9.2016, 08:12

    Suuren Savotan ykkösryhmän asianajotoimisto Mäkitalo Rantanen & CO ilmoitti samaan aikaan, että nyt kanteesta luopuvan metsänomistajan oikeuskulut asianajotoimistolle ovat 6 000–8 000 euroa.

    Näin kanteesta syyskuun loppuun mennessä luopuvan metsänomistajan oikeudenkäyntikulut metsäyhtiöille ja omalle asianajotoimistolle ovat yhteensä 10 300–12 300 euroa ilman arvonlisäveroa.

    maaseudun tulevaisuus

    Luulisi siinä mukana olevien puntin tutisevan.

    Tekijä
    Aimo Jortikka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 28.9.2016, 18:41

    Pitää myös vahvistaa kuten puuntakunenkin ettei ole mitään sidoksia esim. metsäliittoon nykymuodossaan vaan puhdas asiakassuhde. Jotta semmonen kusipää olen kuten jätkä täällä ylevästi tituleerasi kun ei muuta opetusmetodia ole ilmeisesti metsäoppilaisiinsakaan osannut upottaa. Ei ihme että ottaa pattiin jos muut ovat onnistuneet luomaan toimivan ja tuottavan metsänkäsittelyverkoston ja vielä saaneet siitä taloudellista hyötyäkin.

    Horjumaton 28.9.2016, 19:07

    *** Vaikka tässä tavallaan jo ulkopuoliseksi itsensä tämän keskustelun suhteen tunteekin , niin ankarimmankin kartellin vähättelijän ja etumerkin pohtijan kannattaa lukea ajatuksella Metsähallituksen pääjohtajan perustelut valitukselle hovioikeuteen.

    Se että ne poikkeaa täällä esim. Puun takusen todistelusta , jossa hän samassa lauseessa kertoo kartellimaisen toiminnan olevan olleen ikiaikainen toimintamalli teollisuudelta , mutta että juuri sillä ajanjaksolta jolla kilpailuvirasto sai pitävän näytön asiasta , se ei olisikaan ehtinyt vielä vaikuttaa. Jokainen voi harkita kumpaa perustelua pitää tolkullisena.

    Nythän me kaikki täällä palstalla ollaan edelleen Metsähallituksen kautta kantajia asiassa. Jokainen kansalainen on.

    Visakallo 28.9.2016, 19:51

    Eipä ole sitten Horjumatonkaan ymmärtänyt loppuun asti tätä kartelliasiaa.
    Uskon kuitenkin, että asia valkenee vähitellen.
    Minä en ole täällä todistelemassa mitään, eikä siihen olisi mitään tarvettakaan.
    Kertoisin asiasta samaan tapaan, jos asiat olisivat toisinpäin.
    Jos minua ei voi uskoa, niin Timppahan kertoi tuolla hyvin selkeästi samasta asiasta.
    Metsähallitus myi kartellin tarkastelujaksona voittopuolisesti kuitupuuta, ja olin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että heillä olisi ollutkin jonkinlaiset nahdollisuudet kanteessaan menestyä.

    Jätkä 28.9.2016, 19:59

    Niin tuosta kuorihakkeesta sen verran että me käytimme katteena vain männyn kuorihaketta. Kuusen kuorihake ei katteeksi soveltunut vaan kaikki meni poltoon. En tiedä tänä päivänä ovatko ne saaneet kuusen riekaleet pienemmäksi.
    Lähetetty: 2 h, 52 min sitten
    Lähettäjä: Metsuri motokuski

    Kuorike on kokolailla eri tavaraa kuin kuorellinen hake.
    Kuorike tehdään kuorimakoneen tekemästä kuoresta kuorimurskaimella, eikä siinä ole puuainesta lainkaan.

    Jätkä 29.9.2016, 09:44

    jätkä senkun röyhkeästi rienaa mutta ei kerro faktaa tai perusteita miltään kantilta. Oliko se oma ura yhteiskunnan kustantamaa sittenkin ja vainko koulutusta oman työllistymisen pelastukseen. Kerroppa sitten mihin olisit tarvinnut sitä koulutustasi jos ei kukaan olisi metsäteollisuudessa kaipaillut alan osaajia. Onko todellinen työnantajasi unohtunut yhteiskunnan ”sosiaaliopettajana” vaiko mistä katkeruutesi esim. osuuskunnan toimintaan kumpuaa. Etkö ole jossain kohdin päässytkään ”vihreämmälle oksalle” vaan olet joutunut tylsää metsäopetusta vain vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen jauhamaan. Tylsästä työstä täystylsistyneellä päällä eläkkelle vai?
    Lähetetty: 17 min sitten
    Lähettäjä: jees h-valta

    Opetustyö ei ole ollut milloinkaan tylsää, vaan mielenkiintoista ja palkitsevaa.
    Kun kaltaisiasi on saatu houkuteltua koulutukseen ja saa heidän päähänsä edes jonkinlaisen ajatuksen, niin ei ole päivä mennyt hukkaan.

    Apli 29.9.2016, 10:28

    Jos ei metsähallitus tätä juttua voita ei voita muutkaan… Seurakunnat ja osa kunnista vetäytyi hankkeesta isojen oikeudenkäyntikulujen pelossa, metsähallituksella on rahaa, ja se oli suurin ”kärsijä” jutussa jotenka odotamme hovin ja ehkä korkeimman oikeuden päätöstä asiasta ja siihen menee varmasti aikaa… Metsähallitus tuskin valittaa sitten eu:n ihmisoikeus tuomioistuimeen, suomipoikahan sieltä saa aina apua heh heh… Lakitoimistot taas taputtaa käsiään heille tämä tietää varmaa rahaa!

    Reima Ranta 29.9.2016, 20:43

    Onko sinulla Puun takaa jotakin todellista tietoa sahojen kannattavuudesta tai poikkeuksellisista konkursseista kartelliajalta. Jos sahaajalta kysytään, niin tukin hinta on tietysti aivan liian korkea. Siinä ei ole mitään erikoista ja syitäkin tähän haetaan mistä tahansa. Se tiedetään, että kilpailu tukkileimikoista on ollut kovempaa ja terveemmällä pohjalla, käyttäjien suuren määrän kattavan kartellittomuuden vuoksi.

    Käräjäoikeushan on katsonut päätöksessään Metsähallituksen aseman erilaiseksi, sen poikkeuksellisen aseman vuoksi. Puumäärät ovat yksityismetsänomistajiin nähden täysin erilaiset. Metsähallituksen saama kuitupuun hinta on myös ollut aivan toinen kuin normi metsänomistajalla. Metsähallitus on surutta katkonut järeää puuta kuitupuuksi. Metsähallituksen katkonta on ollut kokonaan toisenlaista kuin esim. sahayrittäjillä juuri kuitu- ja tukkipuun aivan erilaisen hintasuhteen vuoksi.

    Kuten aiemmin jo totesin kartellin aiheuttaman hintavaikutuksen määrän tarkka toteennäyttäminen on käytännössä mahdotonta, sillä asiaan vaikuttavia tekijöitä on kovin runsaasti. Ongelma on samankaltainen kuin metsänhoidonkin kannattavuuslaskelmissa. Näyttö tulisikin perustua ennen muuta kartellin kattavuuteen ja kestoaikaan, sekä näistä lähtökohdista tutkittuun tietoon kartellien vaikutuksesta hintoihin. Kilpailuviranomainen olisi se oikea puolueeton taho, joka tämän tutkii ja määrittelee. Ei niin, että suurimmalla rahalla ostettu näyttö on pätevin.

    Kilpailulakien toimivuus on meille jokaiselle tavattoman tärkeää. Markkinatalouden kiistattomat edut lepäävät sen varassa. Toimimattomuudesta kärsii koko kansantalous ja kansalaiset, joten kartellien puolustaminen on käsittämätöntä!

    Visakallo 29.9.2016, 21:08

    Kuten aikaisemmin totesin, ei minulla ole tavetta todistella mitään, koska asiat selviävät muutenkin karttelioikeudenkäynnin asiakirjoista ja päätöksistä.
    Sahojen konkursseja olisi todennäköisesti alkanut tulla, jos UPM ei olisi Yhdysvalloissa nostettavien oikeusjuttujen ja omien hallitusjäsentensä aseman pelossa paljastanut kartellia.
    Kolmen metsäyhtiön prosessi itsenäisten sahojen kaatamiseksi jäi siten kesken.
    Varmmasti kukaan ei ole täällä ole puolustanut kartellia, mutta metsänomistajia on useampikin taho koettanut puolustaa olemaan menettämättä rahojaan oikeudenkäynneissä.
    Silläkin on oma arvonsa, joka ymmärretään täysin vasta myöhemmin.

    Visakallo 29.9.2016, 21:11

    Mikä yhteys Metsähallituksen tekemillä puukaupoilla ja MTK:lla on?

    Reima Ranta 29.9.2016, 22:15

    Leimikosta tukkisaannon kaksi ääripäätä ovat olleet Metsähallitus ja Ruotsin sahoille myyty puu.

    Ruotsin metsänomistajat näyttävät olevan näitä Suomen MTK-juntteja hieman nokkelampia.

    Ymmärrän toki hyvin MTK:n huolen kartellijupakassa. Varmaan iltarukouksissaankin anovat, että kartellista ei korvauksia maksettaisi. Jos maksetaan, tarvitaan entistäkin huikeampia perusteluja sille, mitä on tullut tehtyä ja jätettyä tekemättä.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 8 9 10 … 15 16 17