› Keskustelut › Metsänomistus › Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 11 12 13 … 15 16 17

  • Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

    Lähetetty: 9.9.2016, 08:12

    Suuren Savotan ykkösryhmän asianajotoimisto Mäkitalo Rantanen & CO ilmoitti samaan aikaan, että nyt kanteesta luopuvan metsänomistajan oikeuskulut asianajotoimistolle ovat 6 000–8 000 euroa.

    Näin kanteesta syyskuun loppuun mennessä luopuvan metsänomistajan oikeudenkäyntikulut metsäyhtiöille ja omalle asianajotoimistolle ovat yhteensä 10 300–12 300 euroa ilman arvonlisäveroa.

    maaseudun tulevaisuus

    Luulisi siinä mukana olevien puntin tutisevan.

    Tekijä
    Aimo Jortikka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Horjumaton 2.10.2016, 11:36

    suorittava porras ; Puusta maksetaan leimikkotekijöiden mukainen hinta .
    Vaihtelua löytyy jo niiden perusteella kymmeniä prosentteja . Kuinka yksittäinen metsänomistaja voi osoittaa lähes 20 vuoden takaa , että hänen puista saamansa kauppahinta on olosuhteet huomioon ottaen liian alhainen ? Voi olla ja onkin liian vaikea rasti .

    *** Kartellissa on kysymys keinotekoisesta kilpailunrajoittamisesta. Siitä on selkeä näyttö kilpailuviraston toimesta annettu. Ja sen vaikutus on ulottunut ihan jokaiseen kauppaan. Loppupeleissä oikeus joutuu vahingon suuruuden arvioimaan. Siihen kyllä vielä taitaa tovi jos toinenkin mennä. Ja tottakai yhtenä mahdollisuutena on että oikeus päättää tämän olleen maailmankaikkeuden ensimmäinen kartelli joka on vastapuolta hyödyttänyt. Suomessa on kaikki mahdollista. Metsänomistajien oma etujärjestö on mm. lähinnä tätä mieltä ollut. Siinäpä oiva aihe vaikka Metsälehden kolummistille ( Jauhiainen ) , samassa jutussa kannattaa toki tuoda ilmi myös MTK.n omistussuhteet Metsäliittoon ja sen tyttäriin ja päällekkäiset luottamustoimet mainituissa organisaatioissa.

    Tärkeintä on saada tästä ennakkotapaus myös metsäteollisuudelle jotta pelisääntöjä olisi syytä noudattaa. Edes niitä alkeellisempia. Ikävä kyllä toimialalla rehottava kulttuuri jättää niitä pelin paikkoja runsaasti myös ihan sinne kannolle asti. Siellähän ne kuitataan maantapana toteuttajia myöten. Surullista.

    Metsuri motokuski 2.10.2016, 13:10

    Minusta ei varmaan kannattaisi vielä Lahtosta eikä muitakaan tuomita kun mitään faktaa emme ole nähneet kanteiden perusteiksi. Olen huomannut että ne todelliset laskelmat ovat pysyneet suursavotta- ryhmän ja oikeuden välisinä asioina. Siis tärkein asia johonka koko oikeudenkäynti perustuu on täysin tuntematon asia meille palstalaisille.

    Toivotavasti jossain vaiheessa näemme ne laskelmat ja voimme todeta mihinkä kanne on perustunut. Toivottavasti ryhmään lähtijät ovat laskelmat nähneet ja pohtineet asian todenperäisyyttä omalta kannaltaan. Pahinta lienee se että on lähtenyt mukaan sillä uskomuksella että ”kyllä herra (t) hoitaa” -asenteella. Silloin voi odottaa suurikin lasku jos kanne menee nurin.

    Visakallo 2.10.2016, 16:51

    Nyt menee Nikolla jutut jo haavemaailman puolelle, mutta muistanet ehkä sen seuraavan kerran kun muita aliarvioit.

    Niko 3.10.2016, 06:59

    tupla

    Niko 3.10.2016, 06:59

    tupla

    Niko 3.10.2016, 07:00

    tupla

    Niko 3.10.2016, 07:00

    tupla

    Niko 3.10.2016, 07:01

    tupla

    Niko 3.10.2016, 07:02

    tupla

    Reima Ranta 3.10.2016, 09:40

    Kuinka osuva onkaan tässäkin asiassa se, että osuuskunta pärjää vain varastamalla jäseniltään. Syykin on yksinkertainen. Jos isäntä antaa kaiken vallan työtekijöilleen, niin siitä seuraa ongelmia. Osuuskunnalla oli ja on aivan samanlainen tehokkuusongelma kuin julkisen- ja yksityisen sektorin väillä on. Osuuskunnan kuitupuoli ui kartelliaikana raskaasti tappiollisena em. ongelmasta johtuen.

    Tällä kartellia puolustavat tietysti aivan ymmärrettävästi sonniosuuskuntauskon läpitunkemat, MTK, mhy (joille markkinatalouden kilpailu on kauhistus) ja tietysti kartelliyhtiöiden edusmiehet. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. MTK/osuuskunta on kartellin perussyy.

    Osuuskunta on järkevä vain ja ainoastaan siksi, jos sen toiminta on tehokkaampaa kuin muiden. Jos näin ei ole, osuuskunnasta on jäsenilleen ainoastaan vahinkoa.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 11 12 13 … 15 16 17