› Keskustelut › Puukauppa › Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 102)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11

  • Kartellin vastapuolen asianajokulujen maksajista

    Lähetetty: 3.9.2017, 10:30

    Merkitty: 

    Puukartellin oikeudenkäynti suurisavotta ryhmässä oli pettymys. Oikeudenkäyntikulut ylittyivät rutkasti siitä mitä hankkeen vetäjä/mukana olevat asiamiehet/media) lupailivat/otaksuivat. Metsäyhtiöiden korvausten piti olla läpihuutojuttu ja mahdollisemman moni ”ilmaiseen” rahanjakoon oli terve tullut.

    Hankkeen vetäjä rahasti osallistumisesta muistaakseni satoja euroja, mutta nyt oikeudenkäyntikuluista ja niiden suurista, tosisuurista kuluista ollaan ällikällä lyötyjä.

    Voidaan kysyä metsäýhtiöiden moraalia, hävetkää. Ensin oli kartelli, jossa metsäyhtlöt sopivat tietojen vaihdosta, maksoivat sakkonsa ja nyt rahastetaan vielä metsänomistajia metsäyhtiöiden omasta kartellista.

    Monille metsänomistajille, ellei kaikille jättimäiset oikeudenkäyntikulut ovat sokki. Osallistunee hanketta vetävä myös näihin ”talkoisiin”, sillä muutoi voittajia tässä kartelli oikeudenkäynnissä näyttää olevan vain hankkeen vireillepanija ja juristit.

    Olisiko paikallaan puunmyynti lakko metsäyhtiöiden moraalin palauttamiseksi?

    Tekijä
    Tuottoa metsästä
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane2 31.10.2017, 12:39

    Ei riitä näyttö kunnillakaan.Tarkoittikohan tuo että jokainen kunta maksaa yhteensä n.200 000 e oikeudenkäyntikuluja?

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.211706

    mehtäukko 31.10.2017, 14:05

    Joo. Ruuti palaa paria poikkeusta lukuun ottamatta tuota luokkaa…!

    Rane2 31.10.2017, 15:43

    Tarjous josta ei voi kieltäytyä.Vaan mitä sanovat omat asianajajat ja Lahtonen?

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.211726

    mehtäukko 31.10.2017, 17:49

    Elämme mielenkiintoisia aikoja.

    jees h-valta 31.10.2017, 18:55

    Sitähän siinä on kunnat saaneet mitä ovat tilanneet. Ja vastuun voisivat kantaa ne jotka ovat kunnille lisämenoa aiheetta haalineet. Potkut ja pitkässä juoksussa maksamaan takaisin kunnalle aiheuttamansa kulut. Yhteisvastuullisesti.

    Tuottoa metsästä 31.10.2017, 19:42

    Puunmyynti lakko, ainut oikea vastine. Investoinnit jäihin, joten ei EU kovin iloisesti katsele Suomen metsämarkkinoita.

    mehtäukko 31.10.2017, 19:51

    EU:sta kun ei ole oikein mihinkään järjelliseen muutenkaan. Se kolhoosi sotkeutuu niin pikkumaisesti itsestään selviin asioihin vaikeimman kautta, että lahota joutaisi koko hallintorustinki.

    Puunmyyntilakolla ammus räjähtää putkessa ja…

    jees h-valta 31.10.2017, 19:55

    Tuottoa metsästä hommaa sitä tuottoa sitten vain lakkoilemalla. Meinaan meille jotka varmasti myymme vastakin.

    Visakallo 31.10.2017, 21:12

    Puunmyyntilakko se tästä vielä puuttuisi! Eikö EU:n aiheuttamat hakkuiden-, ja sitä kautta myös uusien investointien rajoitukset vielä riitäkään!

    Tolopainen 1.11.2017, 05:03

    Kyllä tarjonnan vähentäminen on tehokas keino nostaa hintoja. Metsäteollisuus tekee vuodesta toiseen ennätystuloksia, miten se muuten olisi mahdollista kuin pienentämällä puunhankintakustannuksia. Kyllä maksuvaraa on,  mutta se laskisi johdon saamien osakepalkkioiden arvoa. Herrojen pitäminen ihrassa on ollut kansan perinteinen tehtävä, ei se näytä muuttuvan, vaikka olemme siirtymässä esineiden internettiin. Pääoma on kuningas, jota pitää palvoa yhä kiivaammin, rahalla ei ole hintaa muualla kun osakkeissa. Miten yhtiöillä on varaa noin kalliiseen pääomaan kun markkinoilta saa rahaa vain murto-osalla siitä mitä omanpääoman ehtoinen rahaa maksaa. Miksi osakepääoman kalleudesta kukaan ei ole huolestunut, UPM haluaa koko ajan nostaa omistajien osuutta kakusta, missä on raja. Herra Pesonen on pääoman juoksupoika ja se näkyy palkassa, eipä koskaan esitä että yhtiö voisi parantuneesta tuloksesta lohkaista osan niille, joiden tuottamalla raaka-aineella ennätys tulokset tehdään.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 102)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11