› Keskustelut › Harrastukset › Kansallispuistoa pukkaa oli sitten aika miten huono tahansa…

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4

  • Kansallispuistoa pukkaa oli sitten aika miten huono tahansa…

    Lähetetty: 14.1.2016, 19:15

    Ei sitten riittänyt Kimmo Tiilikaisenkaan rohkeus lyödä tuota päätöntä kansallispuistokohellusta seis. Rahaa ei tuollaisiin saisi syytää euroakaan ja nyt jos koska olisi pitänyt näyttää selvä ”kaapin paikka” ympäristöhallinnossakin. Onko tosiaan rahaa hakata tyhjään ja typerään??

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 16.1.2016, 09:44

    A.Jalkanen meinaa ettei muutamasta kymmenestä tähänastisesta kansallispuistosta vielä saa riittämiin historiaa tulevaisuuteen nk.luonnon metsistä. Minusta kaikki metsät ovat luonnon omia metsiä joten olisin sitä mieltä että loppua sais jo lisäkaahotukset.
    Monimuotoisuuteen ei vaikuta pelkästään ihmisen toimet omassa metsässään. Se suojeltukkin metsä voi olla erittäin tylsää metsää.
    Enempi se on kokonaisympäristöllisestä luonnontilasta kiinni onko arvoja vai ei. Eilenillan luontoarvo oli kun taas kävin yhdelle ihmiselle kuvauttamassa metson putkiliikkeen takapihan putkihyllyn päältä yöpymästä. Se oli paljon helpompaa kun lähteä metsoakin hakemaan korvesta kuvattavaksi.

    A.Jalkanen 16.1.2016, 09:58

    Vaikka puistoja on jo kohta tuo nelisenkymmentä, eli aika hyvin jokaisen kansalaisen läheltä löytyy sellainen, ne sisältävät lopultakin aika vähän metsää verrattuna talousmetsän kokonaispinta-alaan Suomessa. Puistoista suuri osa on tunturia, suota ja vesistöjä. Siksi monimuotoisuuden kannalta on erittäin tärkeää sekin mitä tapahtuu talousmetsissä.

    Visakallo 16.1.2016, 13:13

    Kansallispuistoja on hyvä olla olemassa myös sen takia, että jossain vaiheessa perinteinen jokamiehenoikeus saattaa ainakin nykymuodossaan lakata.
    Metsissä on tapahtumassa sen laatuinen omistusrakenteen muutos, jonka kaikkia seurauksia emme vielä täysin pysty ennakoimaan.
    Mehän emme voi varmaksi tietää sitäkään, onko nykyiset valtion metsät jatkossa enää välttämättä suomalaisomistuksessa.
    Samoin yksityismetsiä saattaa yhä enemmän siirtyä pois suomalaisten hallinnasta.
    Tätä taustaa vasten valtio toimii mielestäni aivan oikein lisätessään kansallispuistojen määrää ja turvaten samalla suomalaisten vapaan luonnossa liikkumisen myös tulevaisuudessa.

    Ammatti Raivooja 16.1.2016, 13:58

    Yhteiskunta päättää jatkossakin miten metsiä käytetään. metsänomistajien turha elätellä luuloja, että olisi mahdollista nousta sen yläpuolelle. Ensi vaalikaudella voidaan jo nähdä miten sosiaalidemokraattinen yhteiskunta ei anna metsänomistajien jarruttaa työllisyys- ja investointikehitystä. Metsänomistajien etu olisi, että yhdessä voitaisiin päättää miten metsiä käytetään kun on parempi olla päätöksissä mukana kuin jarrumiehinä. Yhteiskunta sallii kuitenkin metsien yksityisomistuksen ja mitä huonommin se toimii, sitä enemmän tulee ohjausta. Metsiä voi yksityiset omistaa mutta se ei voi toimia yhteiskuntaa vastaan koska enemmistö ei pitemmän päälle salli sitä. Metsänomistajat kun omistaa jotain niin äkkiä nousee hattuun.

    Ammatti Raivooja 16.1.2016, 15:16

    Onko yksityismetsät paremmassa vai huonommassa kunnossa kuin metsähallituksen maat, jotka on talousmetsiä? Minä en tiedä, onko valtionmetsät sitten minkälaisessa kunnossa.

    Metsuri motokuski 16.1.2016, 16:19

    Kyllähän se metsähallitus täällä päin kurittaa metsiä aika kovalla kädellä, mutta kyllä se taas hoitaa taimikoiden kunnostukset ja nuorenmetsänhoidot hyvin.

    Meilläpäin ei ole juurikaan eroa onko kysessä yhtiöden tai metsähallituksen metsät. Samalla tavalla kaikki hoitavat. Sen olen huomannut että yksityismetsissä ei metsänhoitoa oteta niin tosissaan kuin yhtiöiden metsissä, joten hoitamattomuutta on paljon.

    Rane 16.1.2016, 16:39

    Niin kuin on jo tullut esille niin puuntuotannon kannalta päätöksellä ei ole merkitystä.
    Paikallisille matkailuyrittäjille sen sijaan statuksen muutoksella on suuri merkitys.Radiossa taisi yksi yrittäjä ennakoida kävijämäärän kaksinkertaistumista.
    Huomiotta ei pidä myöskään jättää sitä että suomussalmelaiset ja kuusamolaiset ovat tässä projektissa olleet yhdessä hommamiehiä.
    Vanha vihanpito on hiukan siinä laantunut.

    Visakallo 17.1.2016, 08:22

    ”Yhteiskunta päättää jatkossakin miten metsiä käytetään.”
    Lähettäjä: Ammatti Raivooja

    Mihin tämä AR:n päättely mahtaa perustua?
    Yhteiskunta päätti taannoin ehkä maailman vapaimman metsälain käyttöönotosta, ja seuraavaksi muuttuu valtion metsiä koskeva lainsäädäntö.
    Valtio on omilla päätöksillään hyvin radikaalisti vähentänyt omaa päätösvaltaansa Suomen metsiä koskevissa asioissa.
    Suomea piinaava vakava talouskriisi muuttaa totuttuja käytäntöjä metsissäkin, vaikka sitä ei niin haluttaisikaan.

    Ammatti Raivooja 17.1.2016, 09:44

    Eli valtio on radikaalisti menettänyt valtaansa metsien käytöstä ja Suomalaisten vapaa oikeus liikkua metsissä on uhattuna tulevaisuudessa. Kenelle valtio on menettänyt radikaalisti päätösvaltaansa ja varmaankin lainsäädäntövaltaansa joka voi valtion yli kieltää Suomalaisten liikkumisen metsässä? Valtio ei voi kuin levitellä käsiä? Myönnän, että tipuin kuin eno veneestä.

    Visakallo 17.1.2016, 19:37

    AR:n kannattaa vastedes pidellä vähän paremmin kiinni veneen laidoista.
    Selitetään nyt niin, että myös AR ymmärtää:
    Metsälaki muutettiin sellaiseksi, että omistaja voi nyt hoitaa metsiään lähes miten tahansa tai olla hoitamatta sekä hakata lähes miten tahansa tai olla hakkaamatta, eli valtiolla ei ole juurikaan sananvaltaa metsien hoitoon ja hakkuisiin.
    Seuraavassa vaiheesssa valtio joutuu rahapulassaan asettamaan yksityisille metsille kiinteistöveron ja joutuu hyvittämään sen jokamiehenoikeuksien poistolla.
    Samaan aikaan metsähallituksen metsiin voidaan asettaa ”pääsymaksu”.
    Inhottava tulevaisuus, mutta sellaista se on kun rahat loppuvat.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4