› Keskustelut › Metsänomistus › Kannattaako metsätalous?

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 32 33 34 … 51 52 53

  • Kannattaako metsätalous?

    Lähetetty: 11.12.2017, 17:54

    Merkitty: 

    Valmistelen juttua metsätalouden kannattavuudesta ja sen tiimoilta olisin utelias kuulemaan, miten te palstalaiset mittaatte tai arvioitte oman metsätaloutenne kannattavuutta.

    Entä kuinka kannattavaksi koette metsätaloutenne. Millä keinoilla pyritte parantamaan puuntuotannon kannattavuutta – vai onko kannattavuus edes tärkeää. Muistan nähneeni täällä kommentin, jossa kannattavuuden vaatimusta ei pidetty erityisen tärkeänä.

    Riikilän Mikko

    Tekijä
    Mikko Riikilä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Jovain 8.1.2018, 09:28

    Mehtäukko, hyvästä esimerkistä käy joka tapauksessa.

    Kalle Kehveli 8.1.2018, 09:38

    Maaseudun tollothan ei älyä markkinataloudesta mitään, vielä vähemmän kaupunkilaiset perintömetsän omistajat. Ei siitä, milloin pitää myydä ja eikä milloin pidättäytyä myynnistä. Jatkuva pelko ettei kukaan osta tai maksa mitään. Hyvin ovat metsäyhtiöt lobbareineen asiansa hoitaneet.

    mehtäukko 8.1.2018, 15:17

    Niin. On monenlaista mieltä jos mies-/naistakin.

    Silmään kusijat ja heitteille jättäjät vuorottelevat, kun epätietoinen tai hyvä-uskoinen mo koettaa taiteilla viidakossaan. Ja mitä enempi ummikko, sitä härskimpää laskua pukkaa.

     

    Jovain 8.1.2018, 23:02

    Onhan se katkonnasta jos metsäosaston/tiimin toiminnasta, siitäkin mihin puumarkkinoilla on tultu. Hyvää ei tiedä metsänomistajan puilla käytävä kauppakaan. Sitä käydään ja perustellaan luvallisena vaihtokauppana, jota se ei kuitenkaan ole. Metsänomistajalle maksetaan yleensä bulkista, mutta ”vaihtokauppa” on jo sitten aivan muuta, erikoistuotteita ja laatuluokkia. Mo menettää kaikesta, ettei vaan ole se tavallinen tarina ja on metsätalouden kannattavuuden kannalta olennainen tekijä tämäkin.

    harrastelija 9.1.2018, 05:27

    Kerroppa ”Jovain” omista kokemuksista hankinta-/toimituskauppamyynnistä? Olen jonkin verran käyttänyt urakoitsijaa metsässä – viime vuonna viimeksi. Urakoitsijan menot saa vähennyksnä. Autokuljetukset tehtaille on hankalampi järjestää.

    Hankintana energia- ja kuitupuu menee, mutta tukkileimikkoa ei oikein kannata.

    Visakallo 9.1.2018, 06:09

    Aivan samat kysymykset kuin harrastelija, esittäisin minäkin herra / rouva Jovainille. Emme tiedä Jovainista itsestään mitään, vain pelkän nimimerkin. Edes pieni avautuminen toisi sanomalle painorvoa ja uskottavuutta. Minkä verran esim. teet puukauppoja? Miten olet järjestänyt metsien hoidon? Omistatko itse metsää?

    Tolopainen 9.1.2018, 06:14

    Ei alkutuottaja nykyisin enää juuri mitään saakkaan kun katsotaan tuotteen myyntihintaa kaupassa.  Jos leipäkilo maksaa kolme euroa. Viljelijä saa siitä 15c. Lopputuotteen hinta sisältää enää hyvin vähän raaka-aine kuluja suurin osa on maailman kalleinta suomalaista työtä ja veroja.

    Vaikka tukista maksetaan hyvin sahat kannattavat heikosti. Sellutehaat tekevät parasta tulosta, mutta maksavat historian heikoin hintaa kuitupuusta, koska ei tarvitse maksaa. Myyjät myyvät nykyisellä hinnalla puuta yli tarpeen, olisi tyhmää mksaa enemmän kuin myyjät haluavat.

     

     

    Visakallo 9.1.2018, 06:41

    Puuntuottajan kannattaa hoitaa metsiään niin, että koko kiertoajan kuitupuuprosentti jää mahdollisimman pieneksi. Havupuilla 20% on hyvä tavoite, joka on myös mahdollista eteläisessä /keskisessä Suomessa saavuttaa. Tavoitteeseen on mahdotonta päästä, jos yhdessäkin kiertoajan vaiheessa hoitoja tai hakkuita ei tehdä ajoissa. Jatkuvalla kasvatuksella ei tavoitteeseen päästä kuin hetkellisesti, eli se ei ole kestävä eikä luonnonmukainen metsänhoitomenetelmä.

    harrastelija 9.1.2018, 06:55

    Kainuussa:

    1. harvennus: 40 m3 kuitua

    2. harvennus: 60 m3, 40 m3 kuitua + 20 m3 (pikku) tukkia

    3. päätehakkuu: 150 m3, 50 m3 kuitua + 100 m3 tukkia

    Summa summarum: 130 m3 kuitua + 120 m3 tukkia. Prosentteina kuitu / tukki = 52 / 48. fifti-sixti sanoisi Nykäsen Matti!

    Tolopainen 9.1.2018, 07:18

    Mitä opimme tästä. Pohjoisen metsän kasvatus on lähes kannattamatonta ja etelässä se on kullan vuolemista. Puunhintakin on etelässä huomattavasti korkeampi ja Kemerat samansuuruiset lisäksi verotus on sama molemmissa. Eli verotus on suhteellisesti paljon kireämpää pohjoisessa. Lisäksi kaikki kustannukset on pohjoisessa korkeampia.

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 32 33 34 … 51 52 53