› Keskustelut › Metsänomistus › Kannattaako metsätalous?

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 27 28 29 … 51 52 53

  • Kannattaako metsätalous?

    Lähetetty: 11.12.2017, 17:54

    Merkitty: 

    Valmistelen juttua metsätalouden kannattavuudesta ja sen tiimoilta olisin utelias kuulemaan, miten te palstalaiset mittaatte tai arvioitte oman metsätaloutenne kannattavuutta.

    Entä kuinka kannattavaksi koette metsätaloutenne. Millä keinoilla pyritte parantamaan puuntuotannon kannattavuutta – vai onko kannattavuus edes tärkeää. Muistan nähneeni täällä kommentin, jossa kannattavuuden vaatimusta ei pidetty erityisen tärkeänä.

    Riikilän Mikko

    Tekijä
    Mikko Riikilä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 5.1.2018, 15:24

    Niin. On tai ei ole, mutta muutamassa muussa koko omaisuus hävitä silmän räpäyksessä.

    Jovain 6.1.2018, 08:32

    Kuitupuunkasvattaja: Miksi seurata aktiivikirjoittajia ja investoida metsätalouteen? Kuitupuumotista saat vajaan tupakkatopan hinnan, josta on vähennettävä vielä kulut verot ja investoinnit. Onhan tämä aika naurettavaa, sillä eihän siitä mitään jää ja metsäomistajat vielä kehuvat ja puolustavat.

    Toinen asia on, niin kuin kirjoitat. Hankit omat markkinat ja teet puillasi juuri sitä, mitä metsäosastot tekisivät niillä sinun puillasi. Käyvät kauppaa metsänomistajan puilla ja se kauppa ei ole mitään vaihtokauppaa.

    Visakallo 6.1.2018, 08:36

    Kyselin tuolla edellä mielestäni asiallisesti Jovainin omia kokemuksia ja taustoja, mutta ilman vastausta jäätiin. Miksi moinen salailu? Sanalla olisi varmasti enemmän painoa, jos sen esittäisi ihminen, eikä pelkkä nimimerkki.

    mehtäukko 6.1.2018, 08:54

    Niitä kysymyksiä ja perusteluja on tosiaan esitetty,mutta tuossahan Jovain paljastaa motiivinsa: ”kuitupuunkasvattaja, miksi seurata aktiivikirjoittajia ja investoida metsätalouteen…”

    harrastelija 6.1.2018, 09:27

    Jovain: ” Toinen asia on, niin kuin kirjoitat. Hankit omat markkinat ja teet puillasi juuri sitä, mitä metsäosastot tekisivät niillä sinun puillasi. Käyvät kauppaa metsänomistajan puilla ja se kauppa ei ole mitään vaihtokauppaa.

    Mitähän kaupankäyntejä voisi tehdä metsäteollisuuden ulkopuolella? Klapi-, sahapuu- ja mahdollista muuta puusta saatua tuotekauppaa joihin ei tarvitse suuria teollisuuslaitoksia? Biolaitostehtaan, suursahan tai vastaavan investointiin ei juuri yksityisellä metsänomistajalla ole mahdollisuutta. Poikkeuksena on osuskunnan muodostaminen vrt Metsäliitto, jolloin mo:kin voi jotain ehkä vaikuttaa.

    Jovain 6.1.2018, 09:31

    Harrastelija: Kysymyshän oli metsäosaston metsänomistajan puilla käymästä kaupasta.

    Jovain 6.1.2018, 09:51

    Minulla ei ole mitään syytä seurata sossujen ideologiaa, sillä metsärahat ovat siellä aidan toisella puolella ja niillä käydään kauppaa, oikeastaan kenenkään puuttumatta ja metsänomistajan kustannuksella.

    Timppa esität mieluusti metsätalouden kannattavuusluvuiksi jopa 70-80 % ja jätät korjuun kustannukset huomioimatta. No, nehän ovat piilokustannuksia ja perintä toteutetaan piiloperintänä. Ovat kuitenkin metsänomistajien rahaa ja on merkittävä tulonsiirto, yli puolet puunhinnasta teollisuudelle.

    Timppa 6.1.2018, 10:51

    Anteeksi nyt Jovain.  En tai kaiketi kukaan muukaan ymmärrä sinua.  En investoi korjuu- tai kuljetuskalustoon enempää kuin niitä käyttävään henkilökuntaankaan, joten minulle ei aiheudu niistä kustannuksia ei näkyviä tai piilossaolevia.  Muuten aivan sama on monilla muillakin alkutuottajilla tilane. Eivät maitoauton kulut ovat lypsykarjatilallisen kuluja tai eläinkuljetusauton kulut lihakarjan kasvattajan.

    Sanot Jovain, että korjuukulut ovat merkittävä tulonsiirto teollisuudelle.  Kyllä tilanne on toisinpäin.  Teollisuus ja korjuuyritykset hoitavat homman tehokkaasti investoimalla kalustoon ja järjestelmiin.  Tämän ansiosta saan puut myytyä hyvään hintaan.   Jos investoin johonkin tai teettää jonkin työn, niin sitä rahaa minulla ei enää ole.  Etkö ymmärrä Jovain tätä???  Onneksi täällä Suomessa korjuuhommat hoituvat tehokkaasti ja taloudellisesti.  Siksi meillä on jatkuvasti lisää puuta kuluttava metsöteollisuus.  Jos niin ei olisi, saisimme puuhastella puittemme kanssa tuolla metsissä ihan omassa rauhassamme.  Tuloa ei kyllä taitaisi kovin paljon tulla.  Nyt homma on helppo.  Nimi kauppasopimukseen ja rahat tulevat aikanaan tilille.

    Kuitupuunkasvattaja 6.1.2018, 11:36

    Mulle tavanomaisen puukaupan hinta ei ole aina mitenkään hyvä. Puukauppa ja korjuu on metsäteollisuuden vinkkelistä niin tehokasta, ettei kaikille puutavaralajeille jää juuri kantohintaa. Tämän vuoksi kannattavuutta pitää parantaa toisia reittejä pitkin.

    Joku sanoi aiemmin, että tosi sijoittajan mielestä omakotigryndaaminen ei ole oikeaa sijoitustoimintaa. Pääoma voi olla tietenkin niin laiskaa, että vain sijoittaa ja odottaa. Mutta jos pääomaan yhdistää omaa työtä ja etenkin osaamista, voi odottaa saavansa parempaa tuottoa ja kannattavuutta. Riskejä on sekä puhtaassa pääomasijoittamisessa että tuomalla siihen työtä ja osaamista. Riskejä otetaan, jotta tuottoa tulisi vielä enemmän.

     

    savo’ttamies 6.1.2018, 12:00

    Timppa, kyllä ne maidon ja lihaelukoiden keräily kustannukset maatiloilta, on tuottajalle maksettavasta tilitykshinnasta vähennetty, Valio ja teurastamot vähentää tilityshinnasta jopa MTK.n perimän markkinointimaksun.

    Kasvinviljelijä maksaa em. kulut suoraan itse. Maidon ja lihan tuottajilla nuo kulut ei näy, niinkuin ei puun pystymyyjilläkään hakkuun kustannukset.

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 27 28 29 … 51 52 53