› Keskustelut › Metsänomistus › Kannattaako metsätalous?

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 14 15 16 … 51 52 53

  • Kannattaako metsätalous?

    Lähetetty: 11.12.2017, 17:54

    Merkitty: 

    Valmistelen juttua metsätalouden kannattavuudesta ja sen tiimoilta olisin utelias kuulemaan, miten te palstalaiset mittaatte tai arvioitte oman metsätaloutenne kannattavuutta.

    Entä kuinka kannattavaksi koette metsätaloutenne. Millä keinoilla pyritte parantamaan puuntuotannon kannattavuutta – vai onko kannattavuus edes tärkeää. Muistan nähneeni täällä kommentin, jossa kannattavuuden vaatimusta ei pidetty erityisen tärkeänä.

    Riikilän Mikko

    Tekijä
    Mikko Riikilä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 18.12.2017, 07:23

    Kun näin on, niin miksi Stora ostaa nyt metsiä takaisin itselleen?

    Tolopainen 18.12.2017, 08:06

    Oletko aivan varma että iso Enska toimii aina taloudellisesti järkevästi kun katsoo historiaa se on täynnä taloudellisesti vääriä päätöksiä. Hyvä että koko yhtiö on edes olemassa. Puukauppa en sen yhtiön kanssa koskaan tee.

     

    harrastelija 18.12.2017, 09:18

    Ennakkoasenteiden luomisessa yleensä häviäjä on itse, Parikymmentä vuotta olin lähes kokonaan silloisen EG:n kanssa yhteistyössä, lähinnä hyvän ostomiehen ansiosta. Toiset parikymmentä vuotta paras ostaja oli sitten UPM, koska tehdas oli näköetäisyyden päässä ja kuusihiere antoi kuidulle lisäarvoa. Nyt MG on ollut etusijalla puun hinnan ja siitä saatavan metsärahan sijoituskohteen vuoksi.

    On kuitenkin nostettava hattua näille maailman kärkipaikoilla toimivien SE:n ja UPM:n toimille. MG:kin sinnittelee listalla toisella kymmenellä  ja on varsin tärkeä kumppani metsänomistajille. Maailmassa suurimmat metsävarat ovat kuitenkin Suomen ulkopuolella – Venäjällä, Kanadassa ja Brasiliassa.

    Metsuri motokuski 18.12.2017, 17:13

    Jokaisella varmaan on omat mielipiteet jokaisesta yhtiöstä. Aika paljon alueen mielipide muodostuu siitä millainen on ollut ostomies ja minkälainen on ollut hakkuujälki ja ”jälkihoito”. Jollekkin joku taso kelpaa mutta joillekkin taso pitää olla parempi kuin lähtötilanne. Kaikkien yhdistysten (myös mhy) kanssa pärjää kun reilusti asian esittää ja on valmis itsekkin joustamaan jos tarvetta on. Paskaa ei tarvitse hyväksyä mutta ei tarvii nipottaakkaan.

    ”Hyvä kello kuuluu kauas huono vieläkin kauemmaksi”. Eikös se noin sanonta jotenkin mene.

    Joskus tulee meillekkin hakkajille ihmeellisiäkin pyyntöjä. Viimesin taisi olla että olisin motolla avanut tilan rajalinjat 3m leveydeltä siten että moton katolla oleva gps antenni olisi ollut rajalinjan keskellä. Rajalinjan toisen puolen puut toiselle isännälle ja toisen puolen puut toiselle isännälle. Teoriassa varmaan hieno idea käytäntö jotain muuta.

    Jätkä 18.12.2017, 18:28

    Täällä on paljon tehty tien aukkoja rajoille, eli naapurit ovat sopineet, että rajalle tehdään jonkinlainen tie – vaikka penkkatie. Sitten vaan naapurukset merkkaamaan rajalinjaa yksissä tuumin. Silloin hakkuu onnistuu, kun toisen tilan puut hakataan mennessä ja toisen tullessa. Ajon jälkeen kaivukone hommiin.

    Tosin edellyttää yhteistyöhalua maanomistajilta, eikä sitä aina tahdo pohjanmaalta löytyä.

    jees h-valta 18.12.2017, 18:46

    Taas taitaa aloittajan ajatus olla jo aikaa unhottunut. En juurikaan lähtisi rajoille tietä, edes pengertietä vääntämään. Oma on aina oma ja turha päästää muita sitä rikkomaan. Kun se ensimmäinen yhteistyöpari on haudassa ei seuraavien kunnostuksesta kuitenkaan mitään sopua synny enää. Itse olen yhtä tietä niin rakentanut kun naapuri tuli halulla mukaan ja vaati että tie pitää olla myös hänen puolellaan eikä vain minun maillani. Soitti vielä itse Metsä-Groupille ja vaati työstä puolet laskusta itelleen. Vaikea siitä tietysti oli kieltäytyä. Mutta näitä sattuu kovasti harvoin vastaan.

    mettämiäs 18.12.2017, 20:15

    ”…jäi eläkkeelle. Hän on varmaan ajan hermolla vieläkin.”

    Tuo edellä mainittu ei tekisi varmaan yhtään huonoa muillekaan tällä palstalla aktiivisesti kommentoiville eläkeläisille; niin kovin usein tuntuu siltä, että eläkkeelle päästyä on hankittu niin vankat tiedot, etteivät ne ainakaan loppuelämän aikana vanhene…

     

    harrastelija 18.12.2017, 21:51

    Tuosta kannatuksesta pieni laskelma puun myynnistä MG:lle ja puurahojen sijoituksesta:

    Haluttu sijoitus 10 000 €.

    Puurahoja sijoitetaan 8 500 €, MG antaa 1 500 € =10 000 €.

    Sijoitetulle 8 500 €:lle tuotto ( 1 500 €) on 17,6 %.

    Sijoitus A-osuuksiin antoi tänä vuonna 5,5 %, se on 10 000 €:sta 550 €.

    Sijoitetulle 8 500 €:lle tuotto pn 6,47 %.

    Yhteensä 8 500 €:lle tuotto oli eka vuodessa: 17,6 + 6,47 = 24,07 %.

    Matti-x 18.12.2017, 23:45

    Nyt tuntuu olevan enemmänkin puheena että kannattaako metsätalous sijoituksena.

    Minua kiinnostaa että kannattaako se ammattina, yritystoimintana kuten muukin yrittäminen.

    Onko tällä palstalla pelkästään metsätalouden tuloilla eläviä? Sellaisia jotka ovat hankkineet metsät puhtaasti ammattia varten, eikä esimerkiksi sijoitukseksi/harrastukseski edellisen työn säästöillä, perimällä tai muun maatalouden kyljessä?

    Kuinka monella onnistuu kulujen jälkeen tienata omasta metsästä joka vuosi edes suunnilleen perusduunarin palkka, eli vaikkapa 25000€ käteen/vuosi. Eläkemaksut ja vakuutukset järkevän tasoisena maksettuna.

    Perustuuko tulo kemeratukiin, hankintahakkuisiin vai pystykauppatuloihin?

    Erityisesti kiinnostaa jos joku on hankkinut metsät ja alkanut päätoimiseksi metsätalousyrittäjäksi lähiaikoina, vaikkapa viimeisimmän 10vuoden aikana.

     

     

    Matti-x 18.12.2017, 23:58

    Tarkentavana kysymyksenä edelliseen voisi vielä lisätä, että vaatiiko metsätaloudella eläminen jatkuvaa metsätilakauppojen tekoa vai riittääkö nykyinen metsäomaisuus riittävään tienestiin?

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 529)
1 2 3 … 14 15 16 … 51 52 53