› Keskustelut › Metsänomistus › Kanasalaisaloite hirvimäärän alentamiseksi

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 108)
1 2 3 … 5 6 7 … 9 10 11

  • Kanasalaisaloite hirvimäärän alentamiseksi

    Lähetetty: 31.1.2013, 11:02

    Onko Suomessa puuntuottajilla omaa yhdistystä/toimielintä joka voisi muotoilla juridisisesti selkeän kansalaisaloitteen nykyisen kestämättömäksi paisuneen hirvimäärän kohtuuliistamiseen tähtäävää lakia varten?

    Kun asiaa varten on syytä myös jalkautua nimien keräämistä varten niin valmis organisaatio kävisi tähän projektiin paremmmin.

    Tekijä
    Pähkäilijä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 7.2.2013, 20:27

    Ja hirvestäjän suhde metsään ei ole mikään mittari muiden suhtautumiseen metsään. Se on VAIN harrastus muiden joukossa.
    Yhtä tärkeänä metsäsuhdettaan voi pitää vaikka marjastaja ja sienestäjä.
    Tuo mehtäjussin yli-ihmisajattelu on vain NIIN tyypillistä SUURTA metsästäjää. Joko olet ostanut isomman eteispeilin että näet koko komeuden?

    A.Jalkanen 7.2.2013, 20:38

    Kysymys on kai optimoinnista. Minkään käyttömuodon perusteella yksin ei voida päättää sopivaa hirvikantaa, vaan pitää sovitella. Nykyinen valitus johtuu siitä, että mittausten ja arkikokemuksen mukaan hirvituhot ovat olleet jo vuosia kohtuullisen yleisiä. Myyrätuhot muuten myös, niillekin tarttis tehdä jotain. On selvää että jos toinen osapuoli haluaa maksimoida puuntuotoksen ja toinen hirvenlihan tuotoksen, niin tuleehan siitä jonkinmoinen haaste optimoinnille. Virkistyksenkin kannalta optimihirvikanta on nykyistä pienempi hirvikärpäsongelman takia. Liikennekuolemien vuoksi myös. Vaakakupissa on siis paljon muuttujia jotka painavat yhdessä enemmän kuin lihantuotanto.

    Optimointitehtävänä olisi siis kaikkien käyttäjäryhmien yhteenlaskettujen hyötyjen maksimointi.

    Mehtäjussi 7.2.2013, 20:58

    ”Ja hirvestäjän suhde metsään ei ole mikään mittari muiden suhtautumiseen metsään. Se on VAIN harrastus muiden joukossa.
    Yhtä tärkeänä metsäsuhdettaan voi pitää vaikka marjastaja ja sienestäjä.
    Tuo mehtäjussin yli-ihmisajattelu on vain NIIN tyypillistä SUURTA metsästäjää. Joko olet ostanut isomman eteispeilin että näet koko komeuden? ”

    En tarkoittanut hirvestäjän suhdetta metsään vaan sellaista suhdetta, että se metsä ei ole vain maksimaalisen puuntuotannon alue, sinne mahtuu kyllä hirvet ja muutkin metsäneläimet. Edelleen en sano, että kannan koko olisi nyt optimaaline joka puolella Suomea.

    ”Tuo mehtäjussin yli-ihmisajattelu on vain NIIN tyypillistä SUURTA metsästäjää. Joko olet ostanut isomman eteispeilin että näet koko komeuden?”

    Heh, minä kunnioitan hirviä ja muitakin eläimiä. En sure, vaikka joitain taimituhoja joskus tulisi. Minun metsäni ei ole pelkästään minun, vaan myös eläimien aluetta. Onko tämä mielestäsi yli-ihmisajattelua ja suurta metsästäjää 😀

    Olet oikeassa että on muitakin jahtimuotoja, harrastan myös niitä, eikä maailmani kaatuisi, vaikka hirvimäärä laskettaisiin vaikka 2hirveen/1000hehtaarille. Ongelma vaan taitaa olla että joillekkin sekin on liikaa.

    Mehtäjussi 7.2.2013, 20:59

    A.jalkasella hyvä kommentti!

    jees h-valta 7.2.2013, 21:05

    Niin, vaikka sietää omassaan tuhoja onko oikein ajatella muidenkin kuuluvan sietää tuhoja vain TEIDÄN huvittelutappamisen nautinnon täyttämisen tyydytykseksi. On paljon pieniä metsätilallisia joita oikeasti kriipaisee kun kalliit taimet pilataan hetimmiten istutuksen jälkeen. Mutta isommalle tilalliselle tuo nyt ei välttämäti mikään suuri ongelma ole ja varsinkin kun se pakastinkin täyttyy hirven lihasta sujuvasti siinä siivellä. On helppo ymmärtää silloin isoa hirvikantaa. Tulee tavallaan korvaus lihana. Ja siihenhän usein myös metsästävät metsänomistajat juuri vetoavatkin.
    Vaikka omassa minässään ei muiden tuskaa huomaa ei siitä nyt juuri pitäisi alkaa näitä tuhosta tuskastuneita haukkumaankaan.

    Mehtäjussi 7.2.2013, 21:27

    Enpä ole haukkunut tuhoihin tuskastuneita. Ymmärrän ne kyllä ja jos tuhot ovat kohtuuttomat jossain päin, sielä on luultavasti ylisuuri hirvikanta.

    Onko suhteesi tosiaan hirvenmetsästykseen tullollainen, että kuvaat sitä huvittelutappamiseksi, valitettavaa.

    Ja ei voida ajatella, että mikään riista olisi metsässä metsästäjien takia. Ne kuuluvat yhtälailla sinne, niin kuin mekin metsiämme hoitamaan ja riistaa pyytämään.

    jees h-valta 8.2.2013, 08:10

    Nyky maailmanmenossa riistan ”pyytäjät” ovat suurelta osin aivan muusta kuin entisaikojen lihan tarpeesta metsällä. Jolloin voidaan puhtaasti puhua huvittelutappamisen vietistä.

    Mehtäjussi 8.2.2013, 09:06

    On totta, että nykyään pärjäisi lihan saamisen suhteen hyvin ilman metsästystä. Itsellä ainakin metsästys tuo kuitenkin aika ison osan lihasta pöytään. Mutta minä en ainakaan käy metsällä tappamisen takia, tuskinpa käy kovin moni muukaan. Tottakai se saalisvietti ainakin itsellä nauttii myös siitä, kun saalista saa. Entisaikojen tyylinen innostus metästämään on nykymenossa kadonnut aika monelta. Nykymaailmanmenossa tuo metsätalouskaan ei aina tapahdu kyllä niin ekologisesti jos siitä lähdetään.

    Sitä on ehkä hankala ymmärtää, jos itse ei ole innostunut metsästyksestä.

    Menee aikalailla jo aiheen vierestä tämä keskustelu.

    kari m 8.2.2013, 09:27

    Minun on vaikea seurata Jessen ajattelua hirvistä. Kerroit yhdessä viestissä olevasi ”sohvaperuna”, joka ei metsästä. Heti perään syytit metsästäjiä verenhimoisiksi harrastelijoiksi, jotka aiheuttavat hirviongelman. Itse ajattelen, että jokainen ammuttu hirvi on poissa metsästä.

    Jos ajattelet, että sudet voisivat hoitaa homman, olisi susilla ja niiden suojelijoilla kova urakka. Tutkimusten mukaan yksi susi tappaa 15 hirveä vuodessa. Näin laskien 60 000 kaadettavan hirven tappamiseen tarvittaisiin 4000 sutta. Jos sudet saalistavat viiden elukan laumoina, tarvitaan 800 susilaumaa. Tästä riittää nykykuntamallin mukaan kolme susilaumaa jokaiseen Suomen kuntaan.

    Olisikohan tuo vähän liikaa, vai laskinko väärin?

    P.S. Itse olen palellut viime syksynä 20 päivää jahdissa ja ampunut kaikki eteeni tulleet hirvet. Teinkö väärin?

    jees h-valta 8.2.2013, 10:25

    Kari m. En ole kertonut milloinkaan olevani ”sohvaperuna”.
    Pitäisin tuon jopa aikamoisena loukkauksena. Niin paljon teen tunteja varmasti kuin metsästäjäkin luonnossa jo pelkästään hirvituhojen torjuntatyötä. + muu metsätyö+päätyö.
    En ENÄÄ metsästä. Sitäkin tuli parikymmentä vuotta harrastettua.
    Tuo kertomasi susimääräkin mahtuu luontoomme mutta kait tuota hirvikantaa tässä juuri on yritetty ajaa alaspäin.
    Mutta ilmeisesti siihen ei metsästäjiltä enää löydy halua. Silloin susikannan kasvatus on aivan perusteltua.
    Minä olen jo aikaa ehdottanut että ajettaisiin kertarysäyksellä hirvikanta tuonne alle 20000 yksilön kohtuumäärään ja annetaan susien hoitaa lopun edestä kannan vakaus. Sen jälkeen ukkoontuvat hirviporukat eivät joudu enää vaivautumaan maillemme urputtamaan.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 108)
1 2 3 … 5 6 7 … 9 10 11