Esim. lähellä maata haarautuva koivu, jos toinen haara katkaistaan vaikka puolimetriä ”liitoskohdan” yläpuolelta, niin jatkaako toinen haara kasvua vai onko paras ottaa koko puu pois?
Ei, kisi, yleensä ei sitä tyven huonoa osaa jätetä kannoksi, vaan katkaistaan puu normaaliin kantoon ja sitten kun puu on vaakasuorassa asennossa katkaistaan (lumpataan) epäkelpo osa pois.
Tämä on ihan yleinen tapa myös havupuilla, jos tyvessä on mutka, koro, tms osa, joka ei kelpaa mukaan tukkiin.
Tätä tehdään siis vain vain silloin kun halutaan pelastaa tyvi tukiksi. Ei ole merkitystä sillä jos tyvestä otetaan puolimetriä, metri tai jopa enemmän pois, kunhan sitten saadaan tukkia. Jos ehdottomasti pitää käyttää myyntipuuksi koko puu tyvestä alkaen, vaihtoehtona on vain kuitu.
Kuidun ja tukin (mahd. laatutyven) hintaero on niin suuri ettei pieni metsään jäävä pölli merkitse mitään jos sillä saadaan lisää tukkia tai jopa laatutyveä.
Kyllä vain, KORPITUVAN TANELI, noinhan se tosiaan on. Pitäisi olla toki meikäläisellekin tuttua tukin ja kuidun problematiikka, ei siinä mitään. Ja kun tarkemmin ajattelen, eipä ole metsissä juurikaan näkynyt pitkiä kantoja varustettuna näyttävällä ”muhkuralla”.
Kun ”lapinmies” ottaa tunturikoivua polttopuikseen, hän ei koskaan kaada kaikkia runkoja usein pensasmaisesti kavavasta koivupuskasta vaan jättä yhden tai useamman ”lihomaan”. Jos hän kaataisi kaikki rungot tulisi poro kesällä ja söisi kantovesat tarkoin pois ja jäisi koivu uusiutumatta. Näin tehden polttopuuta riittää.
Ylisuuri porokaraja syö taimet, joten koivun uusiutuminen on ainakin melkein ellei aivan mahdotonta. Pystyyn jätetyn puun tai muutaman rungon suojassa voi joku koivunvesa jäädä poroilta syömättä.
Itse etelämpänä metsiäni hoitaessa olen sahannut tarvittaessa haaran pois jos kasvutilaa molemmille ei ole olemassa seuraavaan hakkuuseen saakka.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.