Mätästystä varten pitäisi värkätä yhdistelmä, jossa matsäkoneen (mieluusti ajokoneen ) -alustalle istutetaan ympäripyörivä kaivukone. Silloin olisi hyvät puolet kahdesta koneesta yhdistetty. Ainoa huono puoli olisi, että löytyisikö koneelle niin paljon töitä, että se tienaisi hintansa. Toki se voisi talvet olla hakkuulla, onhan kaivukoneista modattu hakkuukoneita kohtuullisella menestyksellä. Metsäkoneen keinutelien avulla kone pärjää hienosti kivikossa ja kannokossa verrattuna jäykkätelaiseen kaivukoneeseen.

Kun katsoo pari vuotta vanhoja reheviä hakkuualueita, ne ovat maitohorsman valtaamia. Se voitaa kasvussa jopa vatukon. Mitä niillekin voisi tehdä, lisää tulee joka vuosi ja leviäminen jatkuu.

Mikäs vika kaivinkoneen maastokyvyssä on se menee pahemmista kivikoista kuin metsäkone. Täysin panssaroitu alusta ja kauhassa paljon enemmän voimaa kuin metsäkoneessa. Lisäksi pyörivä alusta tekee työskentelystä tehokkaampaa ja kuskille helpompaa.

Kaivinkone menee vaikka kolme metriä korkean kiven yli mutta metsä kone ei. Tai sillä voi siirtää kiviä pois ajouralta.

Maitohorsma ei ole varsinainen uhka uudelle puusukupolvelle. Aukolla se antaa jopa varjoa paahtavalta auringolta. Heinä tappaa ja vikuuttaa taimia.

Jäykillä teloilla kulkeva ”pillari” ei ole todellakaan suunniteltu kiipeilemään kantojen ja kivien yli, myös kuljettaja huomaa, kuinka kone heittelehtii niitä ylittäessään. Ajouran teko olisi melkein välttämätön sellaiselle, siihen sen aika tuhrautuisikin. Kantojen nosto on täysin eri juttu, se sopii kaivukoneelle. Niissä on muuten maavarakin aikalailla olematon, sinne kannon tai kiven päälle se jää helposti killumaan ja kuski keskittyy työntelemään konetta eteenpäin.