› Keskustelut › Harrastukset › Kaatoluvat 2013

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 69)
1 2 3 … 5 6 7
  • mehänpoika 31.7.2014, 18:28

    ”suorittava porras” tuntuu kuuluvan hirvipolitiikan ylläpitäjiin, koska jaksaa jauhaa hirvien pyyntiluvista tai hirviluvista. Itsekkin hän epäilee nykyisen lupapolitiikan johtavan siihen, että 10 vuoden kuluttua on tolkuttomasti hirviä, mutta kuka niitä metsästää, onkin toinen juttu.

    Hän kirjoittaa kunnioittavasti ”riistahallinnosta” lupien myöntäjänä, vaikka asialla ovat hirvimiesten keskuudestaan valitsemat kiihkeimmät hirvestäjien etujen puolustajat eli täysin puolueellinen taho metsänomistajien ja autoilijoiden näkemyksiin nähden.

    Hirvenmetsästyksen vapauttamisen kokonaan pyyntiluvista luulisi poistavan puolueellisen hirvenlihan tuottamisen taimikkovahinkojen sekä hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden kustannuksella. Se voisi tuoda myös lisää aktiivisia harrastajia metsästyksen piiriin.

    Todelliset hirvien aiheuttamat taimikkovahingot eivät ole ”selkeästi vähentyneet”. VMI:n tulosteiden mukaan hirvivahingot metsissä ovat edelleen ennätykselliset. Kun Etelä-Suomessa istutetaan koivun ja männyn kustannuksella lähinnä vain kuusen taimia, jäävät tilastoista metsäkeskusten kautta arvioidut vahingot näiltä alueilta pois, vaikka hirvi söisikin kuusen tainten seasta männyn ja koivun taimet.

    Ilmeisesti metsästysseurat ovat aikojen saatossa oppineet laskemaan hirvet seuraavia metsästyskausia ajatellen mieleisekseen. Valtakunnallisten hirvitiheyssuositusten puitteissa voidaan ilman sanktioita jättää vaikka hirvihavaintoja ilmoittelematta. Vai mistä johtunee vielä tällä hetkellä voimassa olevan hirvikannan säätelyn huonot tulokset, joilla ei saada muuta kuin tolkuttomasti hirvenlihaa ja elinkeinolle suuret tappiot sekä paljon hirvikolareita?

    suorittava porras 31.7.2014, 20:04

    Siitä vaan joukkoon tummaan havaintoja tekemään , jos tulokset epäilyttävät . Pelkkien luulojen varassa ei lupia myönnetä, eikä ole tarviskaan. 🙂

    mehänpoika 31.7.2014, 21:18

    Ei yksi terveen omantunnon omaava havainnoitsija pysty sairaaseen tilanteeseen vaikuttamaan. Metsästyksen ylin johto saa kantaa vastuun monella tapaa likaisesta hirvipolitiikasta.

    MMM toimii kuin pukki kaalimaan vartijana. Pitäisi ajatella yhteiskunnan ja metsänomistajan etua, mutta ajatellaan vain itselle mieluisan harrastuksen turvaamista kanssaihmisten turvallisuuden ja omaisuuden kustannuksella.

    Pyyntiluvista vapaassa hirvestyksessä ei erillisiä hirvilaskentoja tarvittaisi. Tarvittaisiin vain pelkkää metsästystä, metsästystä ja vielä metsästystä. Metsästämällä ei hirvikannan perimä liikaa heikenny tai suotuisan suojelun taso vaarannu.

    Petopolitiikan voi hoitaa kokonaan erillään hirvipolitiikasta. Myös petokannat voi säätää hirvenmetsästyksen ohella pyyntiluvista vapaiksi. Toimenpiteellä voi keventää metsästysorganisaatiota ja saneerata sieltä monta virkamiespaikkaa.

    Gla 1.8.2014, 04:29

    Suorittava: ”Hirvilupien vähentämiseen (Keski-Suomessa puoleen edellisvuodesta) on kaksi selkeää syytä . Hirvien väheneminen ja pedot .”

    Totta, mutta edelleen perimmäisenä ongelmana on haluttomuus alentaa hirvikantaa nykytasosta. Halutaan säilyttää taso, jolla metsästettävää riittää, metsätaloudelle ja liikenteelle aiheutuvien vahinkojen kustannuksella.

    Suorittava: ”Ilvekset , karhut ja muutama hukkakin on kupannut vasatuoton olemattomiin .”

    Ei sentään olemattomiin.

    Suorittava: ”Metsästyslupia on siis vähennetty senkin vuoksi , että lisääntyvälle petokatraalle riittää purtavaa. Kohta ollaan tätä menoa täysrauhoituksessa , jonka jälkeen noin 10 vuoden kuluttua on tolkuttomasti hirviä . Kuka niitä sitten metsästää , onkin jo toinen juttu.”

    Binäärimaailmasta revittyjen kauhukuvien maalailu ei liity millään tavalla tähän aiheeseen. Vai oliko pointtinasi se, että petojen määrää pitäisi alentaa reippaasti, ne kun kilpailevat metsästäjien kaatoluvista? Hyvä, että kuitenkin näin pian huomasit, ettei pedot vasatuotantoa olemattomiin olekaan kupannut. Eihän hirvikanta muuten tolkuttomaksi noin nopeasti voisi kasvaa.

    Puun takaa 1.8.2014, 06:31

    Jonkinlaista tasapainoahan tässä petojen ja hirvien välillä haetaan.
    Pedoista ei silloin ole sanottaavaa haittaa, jos niillä on metsässä ruokaa, mutta jos ei ole, ne tulevat eläinaitauksiin ja pihoihin.
    Esim. täkäläiset taajamailvekset eivät ole mitään niin miellyttäviä otuksia.
    Yleensäkin olen huomannut, ettei pedoista ole haittaa niille ihmisille, joiden ei tarvitse niitä kohdata eikä niiden tekemisistä kärsiä.

    suorittava porras 1.8.2014, 20:26

    GLA:lle
    Ei ollut tarkoitus erityisemmin revitellä . Kylmä totuus on , että varsin moni miettii tällä hetkellä metsästyksen lopettamista . Osa joutuu lopettamaan jahtitouhut fyysisten edellytysten vähenemisen seurauksena .Tästä kannettiin erityistä huolta vastikään ilmestyneessä metsästäjien julkaisussa. Kymmenen vuoden kuluttua jahtiin mieliviä on todella vähän .
    Paikallisesti hirvitiheys on jo toisin paikoin niin alhainen , että pinta-alataan pienille seuroille ei ole mahdollista myöntää pyyntilupia lainkaan. Tämä on monen kohdalla otollinen hetki lopettaa touhu kokonaan .
    Petojen varaan tuskin kannattaa hirvien kaatamista suunnitella . Ihmisten sietokyvyn raja on jo nykyisilläkin petotiheyksillä koetuksella. Paitsi tietysti niillä , joiden ei tarvitse asua petojen kanssa samoilla tanhuvilla.
    Metsissä on edelleen hyvät edellytykset hirvikannan kasvulle . On siis erittäin tärkeää , että metsästystä voidaan jatkaa turvautumatta rauhoituksiin . Riistaa on oltava kuitenkin sen verran , että kiinnostus mesästykseen säilyy. Riistan vähäisyys on laimentanut nuoremman polven kiinnostusta harrastukseen jo nyt . Lopettamassa on sekä nuorempaa , että vanhempaa polvea . Toiminnan polkaiseminen uudestaan ”tulille” voi olla mahdoton tehtävä.

    A.Jalkanen 2.8.2014, 10:31

    Jos RKTL:n pitkäaikaisia kanta-arvioita katsoo, niin ainut riistalaji jonka määrä on oleellisesti vähentynyt, on metsäkanalinnut. Toinen melko selkeä vähentyjä taitaa olla metsäjänis? Korjatkaapa jos olen väärässä.

    suorittava porras 2.8.2014, 12:14

    Vaivaako edellistä kirjoittajaa putkinäkö ? ; ) Hirvien määrä on vähentynyt reilusti alle puoleen suurimman kannan ajoista ja jopa varsin nopeasti .
    Pienriistan kohdallakin vähennystä on toki tapahtunut . Rivien välistä pilkottaa viesti siitä , että metsästäjillä on tämän vähenemisen kanssa jotakin tekemistä ? Voi olla , mutta kyseinen joukko saavutuksineen on vain pieni osatekijä .

    Liikenteen vaikutuksesta riistan määrään puhutaan aivan liian vähän . Esim .reilun 20 kilometrin matkalla aamuvarhaisella viime maanantaina valtatie 18:lla lojui tienposkessa yksi jänis , yksi kissa ja yksi metso . Kaikki olivat jääneet auton alle . Suurin näkemäni määrä pienuhreja samaisella tieosuudella on ollut viisi kiima-aikaan baanalle eksynyttä jänistä vuorokauden sisällä ..Yksittäisiä raatoja ilmestyy miltei joka päivä . Tämä ”pyynti” on sitten päällä 24/365 kaikilla teillä .

    mehänpoika 2.8.2014, 19:22

    A. Jalkanen otattelee eri riistalajien PITKÄAIKAISIA kanta-arvioita. joiden mukaan vain metsäkanlinnut ja metsäjänis olisivat taantuneet. ”suorittava porras” puolestaan haluaa saada hirvet samalle taantuneiden listalle. vaikka hirvikanta on ollut liikaa vahinkoja aiheuttavan runsas koko kaato/pyyntilupien ajan, eli yli 40 vuotta.

    Suorittavan motiivi lienee selvä: runsas hirvikanta pitäisi saada turvattua jatkossakin hirvenpyyntilupien turvin. Ilmeisesti hänen mielestä hirvien aiheuttamat vahingot ovat muiden kuin hirvimiesten liian vähäisten pyyntilupien anomisen syytä!? Autoilijoiden liian kova nopeus hirvivaara-merkin alueella ja männyntaimikoiden vesantorjunnan viivästyminen lienevät hirvivahinkojen syitä hänen ajatuksissaan. Vai miten suorittava perustelee tämän syksyn hirvenpyyntilupiin kaavaillut leikkaukset?

    JacktheRibber 3.8.2014, 10:52

    Jukka bisi on kirjoittanut 23.04.2010 tarkastetussa väitöskirjassaan suomalaisen metsästyksen ja riistanhoidon hallinnosta: ”Kysymyksessä on kolmiportainen ja metsästyslailla säädetty organisaatiomalli, jossa vapaaehtoiset metsästäjät muodostavat hallinnon ytimen.”

    Tässä tilanteessa ei maanomistajilla, puhumattakaan puuntuottajista, ole mitään mahdollisuutta katkaista syvenevää pakollista kuusettamiskierrettä, joka näkyy aina vaan pahempina kuusenjuurikääpä- ja kuusenkirjanpainajatuhoina. Jotka katkeavat vasta lehtipuukiertoon.

    RKTL:n hirvitutkija tuire nygren kirjoitti 11.12.2009 tarkastetussa väitöskirjassaan: ”Kohtalaisen tavoitteenmukaisesti hirvikannan säätely on onnistunut vain vuosina 1984-1992, jolloin toimijatahojen yhteistyö oli tehokasta, tavoitteet ja vastuut selviä, päätöksenteko keskittynyttä ja kantojen biologinen hyvinvointi oli tavoitteena TALOUDELLISTEN ja metsästyksellisten edellä.”

    Tuossa tuo TALOUDELLISTEN ei suinkaan tarkoita puuntuottajan taloutta, vaan mahdollisimman suurta lihantuottoa, eli massiivisia taimituhoja.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 69)
1 2 3 … 5 6 7