Asiaa hoitaneeseen henkilöön yhteys ja sieltä selvitys . Jos käyttäytyy tökerösti sitten esimieheen . Jopa on sitten yhtiöllä helppo seuraavassa YT : ssä valita lähtijät !
Hinnallahan ei ole mitään väliä kun periaateasioista riidellään. Ei muuta kuin kannetta nostamaan ja väliraporttia palstalle että tiedetään missä mennään. Viihdearvo on taattu.
Siirryn nyt syventymään työtehtäviini tältä päivältä.
Huomaan kirjoittaneeni kysymyksen väärään foorumiin. Koen syyllisyyttä asian esillenostamisesta, eikä se tunnu hyvältä. Maa-ala on menetetty, sitä en itke. Vahva rintama todistaa, että puuntuotannossa vakiintuneet käytännöt ovat muuttuneet lainkaltaisiksi säännöiksi.
Huumorilla: Jos kaikki metsäyhtiöt vuorollaan saisivat tehdä kääntöpaikat jonkun tien päähän omin päin, muistuttaisi se kartassa kolmilehtistä apilaa.
Entäs jos puukaupan sopimuksessa on ollut maininta, että myyjä vastaa tienkäytön oikeuksista/luvista? Syyllistät metsäyhtiötä, mutta voihan syyllinen löytyä naapurista. Ja naapuri lienee sukulainen, johon välit tulehtuneet perinnön jaossa?
Puuntuotannossa vallitsee kokemukseni mukaan enimmäkseen maalaisjärki ja toimivat käytännöt. Jos tien päässä ei ole kääntöpaikkaa, se on huono asia ja kannattaa korjata. Luvatta kääntöpaikan teko on tietenkin väärin, lupa olisi pitänyt kysyä. Tästä aloittajan kannattaa olla yhteydessä ostajayhtiöön ja sopia asia.
Edelleenkin jäi epäselväksi, millainen kääntöpaikka tässä nimenomaisessa tapauksessa on kysymyksessä ja miten se tehtiin? Hakattiinko tukkikoon umpimetsään aukko ja kaivettiin pohjat, ajettiin murskeet jne vai aurattiinko olemassa olevalle aukealle tahi pellon reunaan auton kääntämisen mahdollistava tila? Tässä ääriesimerkit; näihin kun saisi vastauksen niin asettuisi oikeaan mittakaavaan tämä kysymys? Aloitus sinällään on provosoiva ilman oikeita lähtötietoja.
No joo,aloittaja oli huolissaan mihin hän jatkossa laittaa autonsa.Eli siinä on ollut olemassa henkilöautolla ajettava tie naapurin maiden halki.
Voisi siis olettaa ettei kyse ole salaisesta sosialisoinnista vaan edellisten omistajien tekemästä tiestä.Kävyllä on oikeus ajaa naapurin maiden läpi ja naapurilla käydä kääntymässä tien päässä.
Kerro käpy65 edes se, että mikä on mielestäsi kärsimäsi (aineellinen) vahinko? Katsotko että et itse tarvitse kääntöpaikkaa, ja olisit mieluummin kasvattanut ko. alueella metsää? Käytännössä käy helposti niin, että kääntöpaikan tekemisen arvo on suurempi kuin alueella kasvavien puiden arvo.
Luultavasti käpyä Kyrsii se, että nyt hänen täytyy värkkäillä puomi estämään sienestäjien, marjastajien ja metsässä ulkoilevien autojen pysäköinti sillä kääntöpaikalla. Se kun on hänen ”Isiltään perittyä maata”- Siis oikeasti pyhää maata, joka on hänen ja vain hänen!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.