Mitä mielipiteitä? Itse ajattelen että tuki on varsin hyvää tasoa. Tosin tuo on mielestäni hiukan tulkinnanvarainen. Esim. pykälä 9§. Onko koko pykälässä mainittu metsittämisketju suoritettava?
Tuottamaton turvemaapohja metsitetään ilman kuluja taloudellisimmin näin ; Vapo myy ex-turvemaa-alueen monimuotoisuusmetsänä huutokaupassa korkeimman tarjouksen tehneelle (pohja hinta n. 1000 €/ha, jos on vain vesakkoa) . Sitten ostaja maksaa maapohjan ja muut kulut (mm. varainsiirtoveron 4 % ) päälle. Hakee metsitystukea mutta ei sitä saa koska alue voidaan katsoa jo metsittyneen liian paljon jotta tukea voisi Elykeskuksen lausunnon mukaan myöntää. Halpa ja hyvä hiilinielun lisäämiskeino on siis keksitty. Suositeltavaa olisi, että ls-järjestöt ja muut asiasta kiinnostuneet osallistuisi myös itse toimiin eikä vain koettaisi neuvoa itse mitään tekemättä asian eteen. Ottakee mallia Luonnonperintösäätiöstä GP ja WWF: n porukka.
Käytöstä poistuvat turvetuotantoalueet eivät ole kovin yksinkertaisia metsitettäviä. Eniten ongelmia aiheuttaa vesitalous. Monet tuotantoalueet on nostettu jo niin alas, ettei vesi poistu kuin pumppaamojen avulla. Pumppaamot eivät taasen ole ikuisia, niiden huolto ja korjaus on arvokasta. Turvetuotannon lopettajalla on yleensä viiden vuoden velvoite hoitaa vedenpoisto, mutta sen jälkeen tilanne muuttuu. Suomeen tulee paljon uusia kosteikkoja joko hallitusti tai sitten hallitsemattomasti.
Tuossa Visakallon kuvaamassa tapauksessa lienee järkeviä vaihtoehtoja kaksi: ennallistaminen suoksi vaikkapa kylvämällä rahkasammalta tai vettäminen lintukosteikoksi.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.