Mitä mielipiteitä? Itse ajattelen että tuki on varsin hyvää tasoa. Tosin tuo on mielestäni hiukan tulkinnanvarainen. Esim. pykälä 9§. Onko koko pykälässä mainittu metsittämisketju suoritettava?
Tässähän on vain tarkoitus saada nopeasti hiilinieluja aikaiseksi yhtiöiden viherpesua varten, joten siinä pelissä ei puuston arvolla tulevaisuudessa ole väliä.
Jos tukien jako menee esim. puoluekirjan tai pärstäkertoimen mukaan, niin yksityiset pienmo:t jää tod.näk. hännille jonossa.
Romutuspalkkion porsaan reijän avulla joku on jo kuulemma hankkimassa 200 k€:n ökyautoa. Ilmasto pelastuu, kun monta takapihan romua laitetaan paaliin ja tilalle tulee yksi iso maasturi.
Puukilla huomionarvoinen ehdotus, että joutoalueen metsitystukea maksettaisiin vain hyväksyttyjen kustannusten (joissa maksimi) eikä jonkin sapluunan mukaan. Tämä on tietenkin työläs tapa. Ainakin varojen käyttöä pitäisi valvoa pistokokein?
Kuulostaa että väärin on sammutettu. Tukitasot on määritelty uudistamisen keskikustannusten mukaan ja keskimäärin niillä nettoaa 0 euroa kun kunnossapitovelvoitekin napsahtaa mukaan. Epäilen suurimmaksi ongelmaksi ettei arvostelijoilla ole omia kohteita tarjota metsitettäväksi.
Epäilen että Petkeleellä ei ole käsitystä miten paljon erilaisten joutomaiden metsityskulut/ha voi poiketa tosistaan. Ei niillä tosin millään niin kovin paljon nettoa mutta suuri vaihteluväli on kustannuksissa. Ja on omakin anomus jätetty hiilinielun lisäämistoimesta.
Pääasiassa kaupunkilaisten päästöjä tässä ollaan kompensoimassa. Omat päästöt on pienempiä ja ne on jo aikoja sitten kompensoitu metsän kasvua parantamalla.
Metsäpuolen tuet on vain pieni osa siitä tuesta mitä puun hinnan laskulla on annettu yhteiskunnalle ym. eturyhmille viimm. 30 vuoden aikana.
Niin, tukitasothan on laskettu esimerkiksi turvetuotantoalueille ja turvemaaniityille erikseen. Ainakin jollain taholla on ollut käsitys kustannustasosta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.