Mitä mielipiteitä? Itse ajattelen että tuki on varsin hyvää tasoa. Tosin tuo on mielestäni hiukan tulkinnanvarainen. Esim. pykälä 9§. Onko koko pykälässä mainittu metsittämisketju suoritettava?
Lehtipuhallinvirityksessä käytetään polttomoottoripuhallinta. Puhaltimeen kiinnittetään 70mm viemäriputki ja siihen haara. Haaraan saadaan aikaiseksi imua, kun sen halkaisija on pienenpi kuin ulospuhaltavan putken, 50mm käy hyvin. Tämä putki liitetään isoon laastisaaviin, joka on täynnä rakeistettua tuhkaa…tai kaikka metsän salpietaria. Loput rakeista on mönkijän vaunussa. Jos käytössä kaksi puhallinta, yksi molemmille puolille.
Saavi täytetään lannokkeella, puhalllin käyntiin ja sulkuläppä auki, jotta lannoke pääsee valumaan alaspäin – putken imu auttaa tässä hyvin.
Kun saavi tyhjenee, se täytetään lavalla olevalla lannoitteella.
Tämä on siis viritys, mutta ”halpa”. Puhaltimet viskoo rakeet hyvinkin 10 m päähän. 1-2 ha per päivä tällä levittää hyvinkin, jos siirtomatkat eivät ole kovin pitkiä.
Laitoin parin proton kuvat näkyville. Jos ei urakoimaan ala, niin tuon kahden puhaltimen pohjalta tehty viritys olisi ihan passeli satunnaiseen omaan käyttöön ja kohtuullisella investoinnilla.. Säkillinen raetuhkaa tai salpietaria kyytiin ja levittämäänn. Lannoitesäiliö suppilomalliseksi ja liukkaalla sisäpinnalla, säätölevy pohjan reikiin jotta annostusta voisi säätää varsinkin salpietarille/NPlle. Tuhkaa levitetään niin paljon jotta se voi valua ihan omalla vauhdillaan, ja se tukkii putkistonkin herkemmin.
Tuhkaa levittää lapiollakin päivässä huomattavan määrän. Huono puoli siinä on tuhkapöly, josta pääsee eroon tuollaisella puhallinvirityksellä.
Metsälehden pääkirjoituksessa Eliisa on selvittänyt, että 1439 tukihakemusta on toimitettu ja 228 päätöstä on tehtynä. Vielä tuossa moni odottaa päätöstä ja saattaa ottaa aikaa, että ruuhka tulee puretuksi.
Ely-keskus hyväksyi metsityskohteen mutta Mk ei. Koska joku lukee ohjetta pilkuntarkasti eikä sarat ole 20 m leveitä (vaan 12m) kuten ohjeessa sanotaan. Voisi tuossa vähän soveltaa ohjeistustakin eikä tuijoittaa mitä on sanottu mutta tyypillistähän se Suomessa on ; jokainen annettu ohje ja direktiivi otetaan pilkuntarkasti toisin kuin muissa EU-maissa joissa niitä pidetään ohjeellisina ja sovelletaan.
Päätöksen kuitenkin sait lopultakin. Kun oikea tavoite on rakentaa niitä hiilidioksinieluja, niin olisi varmaan paikallaan ohjeiden soveltaminen jotta tavoitteeseen päästään. Pilkunviilauksen vaarahan tässä nyt on, ja varsinkin kun päätösten tekeminen kestää pitkään.
Millainen alue on kyseessä, sarkaojissa puita vai kuinka?
Sarkaojissa kasvaa siellätäällä hieskoivuja ja pajupuskia harvakseltaan. N. 10 mottia/ha yhteensä. Osa koivuista kaatunut jo joskus aiemmin. Ei ole kuitenkaan maapuita enää , pellossa lahoavat nopeasti. Vanhat pellot on vain virheellisesti joskus pinta-alaverotuksen aikoihin merkattu metsämaaksi kuten silloin oli tapana merkata tietyn ajan jälkeen, kun ei jokin pelto ollut enää viljelyksessä.
”Hakemuksia on kuitenkin hyväksytty toistaiseksi vain vähän. Ely-keskukselta on saatu lausunto 250 hankkeesta, joista 200:sta on tehty päätös. 73 hanketta on hyväksytty haetun mukaisena, 43 hyväksytty osittain haetun mukaisena ja 76 kappaletta on hylätty kokonaan.” Aika monessa on ollut huomautettavaa ja aika monta on hylätty. Onko ohjeet olleet liian vaikeat vai onko niitä tulkittu liian tarkasti. Tavoitehan on lisätä hiilinielua. Yllä kirjoitettu Puukin kohde olisi mielestäni ollut hyvä kohde tukea hiilinielun tekemistä. Mielestäni epäloogisia hylkäyssyitä nuo ojapuskat ja alle 20m leveys. Hyvä metsä ja hiilinielu tuosta tulisi ja tukieuro tulisi tarpeeseen. Ei sinne itsekseen metsä tule. Itselläni päätöksessä alaa vähennettiin luontaisten taimien määrän vuoksi.
Ei tule itsekseen metsää peltoheitolle joka on ollut samanlainen jo 50 vuotta. Mutta voi sen laittaa uudestaan peltokäyttöön . Hyvin kesannoitu ainakin. Sinne vain sopiva lannoitus ja pottuja kasvamaan. Turvemaan happamuudessa kasvaa peruna hyvin. Saattaa olla kohta tarpeen peltoalan lisääminen jahka Co2-pelosta on päästy väljemmille vesille.
PS Sinänsä on nurinkurista, että tukea myönnetään entisille turvesoille joille puuston saa yleensä kasvamaan melkein itsestäänkin mutta vaikeammin metsitettävään kohteeseen ei myönnetä . Tukisumma olisi kuitenkin sama/ha ja hoitovelvollisuus olemassa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.