Mitä mielipiteitä? Itse ajattelen että tuki on varsin hyvää tasoa. Tosin tuo on mielestäni hiukan tulkinnanvarainen. Esim. pykälä 9§. Onko koko pykälässä mainittu metsittämisketju suoritettava?
Ensin täytyy miettiä mistä tukirahat otetaan, eli ensin lopetetaan täysin tuottamaton maataloustuki. Sitten annetaan keppiä helposti metsitettäville peltoheitoille ja sitten vaikeammin metsitettäville. Lopuksi huomataan että kaikki onnistui ilman tukea. Säästynyt tuki voidaan käyttää verotuksen kevennyksen, aluksi metsäverotus 30%/34%->20%.
Korvamerkittyjä veronalennusrahoja ei ole olemassa.
Ei tippunut tukea peltoheiton metsitykseen koska tarkastajan mukaan näytti ilmakuvasta , että puuta olisi liikaa, kun pitäisi olla min. 20 m leveät sarat. Mutta sarat olikin sitä kapempia koska vanha pelto. Puuta ei ole kyllä juuri nimeksikään kuin ojissa joitain hieskoivuja ja pajuja. Joten en aio metsittää omaa kohdetta koska ilmaista kompensaatiotyötä en ala tehdä kellekään eikä vanhojen peltojen metsitys ole kannattavaa ilman muutenkaan. Säästyypähän siihen tarpeeseen , kun pellosta on taas pula.
Mitäpä työntekijät sanoisivat, jos palkkoja ei olisi nostettu 20:een vuoteen kuten tuet on yhä samalla tasolla tai hiukan laskeneet. Myös tuottajahinnat ovat laskeneet. Ilman yksikkökoon valtavan nopeaa kasvua tilat olisivat joutuneet lopettamaan toimintansa. Maataloutta kohtaan on tehty petos liityttäessä EU:hun, tuloja on leikattu reippaasti. Ainut ryhmä, jolle näin on tehty. Kun ei ole enää edunvalvontaa näin voidaan tehdä. Aikoinaan Virolainen oli maatalousministeri ja keskustan puheenjohtaja. Maaseudulla oli silloin poliittista painoarvoa. Nykyisin maaseutu on cityvihreiden sylkykuppi ja kusitolppa. Luonnonsuojelijat muka asuvat kehäkolmosen sisäpuolella. Eivät tulisi lainkaan enää toimeen luonnon ehdoilla toimivassa yhteiskunnassa. Vihreät on suurin valhe, mitä politiikassa on nähty.
Heleniä johtava Soininvaara esitti yhdeksi perusteeksi kaukolämmön hinnan nousulle sähkön hinnan tuplaantumusen. Helen on sähkön myyjä ja saa siitä tuloja. Olisi ehkä parempi luopua tehtävästä, josta ei mitään ymmärrä Osmo boy.
Vihreät kinastelee jostain 0.2 milj t päästöistä, sehän on vähemmän kuin laskennan virhemarginaali, joka on vähintään prosentti eli 0.5 milj t. Missä se vihreiden ilmakehä on, joka on muita tärkeämpi, ilmastoasiat kuuluvat kaikille. Vihreät eivät kykene päästöjä vähentämään, kyllä se jää muiden tehtäväksi ja rahoitettavaksi kuten heidän virkapalkkansakin. Miten sitä liikennettä sähköistetään nopeammin kuin tänne saa sähköautoja. Puolivuotta pitää autoa odottaa vähintään. Latauspaikkojakaan ei vielä ole riittävästi. Suomi on köyhä korkean verotuksen maa verrattuna Keski-Eoroppaan. Poliitikkojen olisi syytä pysyä maanpinnalla. Vihreät eivät tuo hallitukseen mitään osaamislisää, he voivat vaikka lähteä Suomi ei menetä mitään. Vasemistoliitto voi ottaa heidän ministeripestinsä. Ohisalo on pelkkä nolla.
Eikös toloppa ollut tuossa helenin hinnannousussa muitakin tekijöitä kuin tuo minkä mainitsit. Jos innostut vuodattamaan jotain asiaa niin kerro sitten kaikki eikä vain osaa tuolta ja osaa tuolta. Empä tiedä onko maaseutu nyt mikään sylkykuppi. Jos vihreät ajavat tavoitteitaan, on ne sitten ymmärrettäviä tai hyväksyttäviä, niin esille ne on tuotava. Luonnollista että silloin kepu niitä vastustaa. Totuus lienee kuitenkin että aika paljon maatalous on saastuttanut mm vesistöjä niin kuin metsätalouskin. Jokainen voi miettiä onko se oikea hinta tälle hyvinvoinnillemme.
Niin kerroin, sen että hiukan outoa kun Helen myy sähköä ja saa siitä enemmän rahaa, joutuu sen takia Soininvaaran mukaan nostamaan kaukolämmön hintaa.
Mitä saastetta ne ravinteet muka on. Kun tuhannen vuoden kuluttua joku katselee Itämeren tilaa, hän ei havaitse mitään vaikutusta siitä, mitä Itämeressä on ollu 2021. Ihmisen näkökulma on vain niin lyhyt. Muinaisten roomalaisten lyijyn käytöllä ei ole enää mitään vaikutusta mihinkään, vaikka se siihen aikaan on ollut suuri terveysongelma.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.