Mitä mielipiteitä? Itse ajattelen että tuki on varsin hyvää tasoa. Tosin tuo on mielestäni hiukan tulkinnanvarainen. Esim. pykälä 9§. Onko koko pykälässä mainittu metsittämisketju suoritettava?
Miten Tolopainen perustelet tuon? Holkerin hallitus maksoi metsityspalkkion kaksinkertaisena kun luovuin samalla karjataloudesta. Siitä maksettiin luonnollisesti myös kunnon palkkio. Siitä se vaurastuminen alkoi. Nyt on parikymmentä hehtaaria entisiä peltoja päätehakkuuta odottamassa. 2-3 kerran harvennustulothan niistä on jo nautittu. Kertaakaan en ole ratkaisuani katunut. Jos nuoremmat polvet tarvitsee peltomaata, sitä saa kun kaataa puut, nostaa kannot ja alkaa viljellä.
On se pellon metsitys ollut siihen aikaan kannattavaa. Mutta sen jälkeen on (hyvien) peltojen arvo moninkertaistunut , enemmän kuin metsien arvo. Viljelykelpoisten peltojen vuokraaminen on nykyään kannattavampaa kuin puun kasvatus niillä.
Niin toistaiseksi, et ole vielä pelloista saanut plusmerkkistä euroakaan. Myymällä olisi saanut pääoman, joka sijoitettuna olisi tuottanut enemmän kuin Visakallon muut askareet näinä vuosina.
Yksi entinen naapuri etelästä oli myynyt pienen firmansa pois, oli saanut 2.3milj€, kyllä nykyisin tyhjästä maksetaan enemmän kuin hehtaareista.
Tolopainen: ”Niin toistaiseksi, et ole vielä pelloista saanut plusmerkkistä euroakaan. Myymällä olisi saanut pääoman, joka sijoitettuna olisi tuottanut enemmän kuin Visakallon muut askareet näinä vuosina.”
Tolopaisella taitaa olla vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä. Miksi minun olisi pitänyt myydä peltoni, kun sain niistä silloin saman hinnan palkkioina? Lisäksi tuli tietysti ilmaiset kloonitaimet, yms. Sen varmaankin ymmärrät, että niillä rahoilla oli 90-luvun lama-Suomessa erittäin hyvä ostovoima. Aloitin silloin kolmella sijoitusasunnolla ja osakesijoituksilla. Jos olisin silloin jatkanut maanviljelyä, olisin pysynyt pitkään köyhänä ja velkaisena miehenä, joka olisi kierrellyt pieniä, kivisiä ja vähämultaisia peltolänttejä metsien keskellä. Kuten jo sanoin, en ole kertaakaan ratkaisuani katunut. Tolopainen, sana ”jos” käytettynä menneen aikamuodon yhteydessä ei vaurastuta ketään. Senhän sinä jo ehkä tiesitkin.
Kyllä ymmärrän että oli pakko ratkaisu, kun vanhukset lopettivat karjanhoidon eikä rouva suostunut navetoimaan. Onneksi hallitus tuli avuksi. Lopetuskorvaukset olivat ruhtinaalisia.
Tolopainen taitaa nyt kyllä kertoa enemmänkin omasta talonpidostaan. Kyllähän meillä vanhukset lopettivat talonpidon eläköitymällä ja hiippakuntaakin vaihtamalla paljon aikaisemmin. Meikäläisen rouvalla on ollut aina omat työkuviot ja hankkeet. Mikään pakkohan minun ei olisi ollut maataloutta lopettaa, mutta Holkerin hallituksen tarjous oli kieltämättä sellainen, ettei siitä voinut kieltäytyä. Siinä piti vain olla nopea. Aikaikkuna ratkaisun tekoon kun oli silloin auki vain pari vuotta. Muistatte varmaan, kuinka silloin hoettiin: ”Suomi on Pohjolan Japani!” Parin vuoden päästä oltiinkin jo Pohjolan Balkan.
Väkisinkin muistuu mieleen ajat yli 30 vuotta sitten. Silloinkaan eivät miljardit tuntuneet hallituksen mielestä missään. Ne olivat silloin vielä markkoja, ja Suomi oli käytännössä lähes velaton. Varoittelijoita pilkattiin.
Entisille turpeennostoalueille joita varsinkin Vapo on kaupannut kasvaa kyllä melko helposti hieskoivikot itsestäänkin. Korkeintaan tuhkalannoitusta tarvitaan , jos vesi ei nouse liian korkealle. Ensin olisi pitänyt tuet myöntää vaikeammin metsittettäville turvemaan kohteille, vanhoille peltoheitoille. Niille tuki tulee paremmin tarpeeseen kokonaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.