› Keskustelut › Metsänhoito › Joku jo uskaltaa sanoa ääneenkin!

Esillä 6 vastausta, 31 - 36 (kaikkiaan 36)
1 2 3 4
  • A.Jalkanen 27.5.2019, 22:43

    Harrastelija voi pitää dieselinsä, kunhan tankkaa siihen biopolttoainetta. Jakeluverkko on vielä melko harva, mutta varmasti paranee.

    nuori isäntä 27.5.2019, 23:04

    Miten saadaan kiihko vihreät ensin kuuntelemaan ja lopulta ymmärtämään, että hakkuiden rajoittaminen on osaoptimointia ja se ei ole ratkaisu? A.Jalkanen osaa avata asiota fiksusti, luulisi tuollaisella kerronnalla menevän asia perille.

    Itse En ymmärrä miksi kasvun lisäystä hyvällä metsänhoidolla ei nähdä keinona? Eikö esim. lannoituksen vaikutus ala näkymään kasvussa suhteellisen nopeasti? Vai onko tosiaan niin, että viesti menee perille, mutta sitä ei haluta ymmärtää…

    A.Jalkanen 27.5.2019, 23:52

    Tuota metsien mahdollisuuksien vähättelyä minäkin ihmettelen. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa tajuta, että jos metsien kasvu on kaksinkertaistettu 50 vuodessa, sitä voidaan edelleen ainakin jonkin verran nostaa. Meillähän on valistamista varten ammattiryhmä, metsätalouden edunvalvojat. Heidän kuuluisi saada viesti perille, ja kovasti ovat kyllä yrittäneetkin.

    Uusimmassakin eduskunnassa vihreitä on vähemmistö, joten heidän valtansa on edelleen rajallinen. Uskon että ihan järkeviä päätöksiä tulee uudelta hallitukseltakin, pienten lehmänkauppojen ja iltalypsyjen jälkeen… EU:n parlamentti on kysymysmerkki, minkälaista säätelyä sieltä tulee. Vertailutasolaskenta-farssi ei oikein lupaa hyvää.

    puunhalaaja 28.5.2019, 08:23

    Tuota metsien mahdollisuuksien vähättelyä minäkin ihmettelen

    Ehkä joku epäilee tuon mahdollisuuden vaikutusta luonnon monimuotoisuuteen? Jos nykyisestä lisääntyneestä kasvusta on maksettu kova hinta, niin onko realistista odottaa yhäti lisääntyvien hakkuiden lisäävän parantavan tilannetta?

    Henkilökohtaisesti en osaa ottaa kantaa. Optimitilanteessa metsäluonnon monimuotoisuus lisääntyisi siinä missä hakkuutkin. Millaisilla reunaehdoilla tämä tilanne voidaan saavuttaa?

     

    A.Jalkanen 28.5.2019, 10:19

    Puunhalaaja, riski monimuotoisuudelle on puun käyttöä lisättäessä tietenkin ilmeinen. Nyt osa metsistä on vajaakäytössä. Itse tekisin niin että keräisin hiilikompensaatioiden maksuja ja lisäisin niillä suojelualueita etenkin eteläiseen Suomeen. Uhanalaiskartoitukset aikanaan kertovat mikä on tarpeeksi.

    Lueskelin eilen illalla juttua siitä miten metsäkadon hillinnästä on maksettu kehitysmaihin ja seurannassa on havaittu, että suurella osalla hankkeiden alueista metsäpinta-ala onkin vähentynyt. Tämä ei lisää yleisön luottamusta järjestelmään. Meillä homma toimii: kun alue on tiukasti suojeltu, se saa olla rauhassa hakkuilta.

    nuori isäntä 28.5.2019, 15:10

    A.J: ” Meillähän on valistamista varten ammattiryhmä, metsätalouden edunvalvojat. Heidän kuuluisi saada viesti perille, ja kovasti ovat kyllä yrittäneetkin”

    Niin kuuluisi, mutta mielestäni ovat epäonnistuneet. Tuntuu kuin olisivat tulleet yllätetyiksi housut kintuissa tässä julkisessa keskustelussa. Näyttöä on olemassa miten puuston kasvu on Suomessa kehittynyt, mutta tätä ei osata hyödyntää tai kertoa saavutuksena. Nyt täytyisi viimein edunvalvonnan herätä ja näyttää, että ylipäätään  on olemassa syy heidän olemassa ololleen.

Esillä 6 vastausta, 31 - 36 (kaikkiaan 36)
1 2 3 4