Kyllähän noin on kun Gla yllä mutta kiistatta kuitenkin on markkinoitu jk:ta alaharvennuksen vaihtoehtona eli yläharvennuksena. Toki haavemaailmana on että sinne alle tulee sen alapuolisen jättöpuuston kasvatuksen myötä myös alikasvospuustoa jolloin homma koneellisesti muuttuu haastavammaksi. Mutta suora siirtymä alaharvennuksesta yläharvennukseen ei mielestäni vielä anna mitään aihetta jäämäpuuston kolhinnalle konetyönäkään. Näin pitäisi olla. Ja siksi kritisoin tätä uutisointiakin aiheen ympäriltä koska mitenkään ei kovin täydellisisä jk-kasvatuksellisia edes vielä voi olla maassamme.
Olemme vasta siirtymävaiheen hakkuissa ja siinä saa mielestäni syyttää koneurakointia aivan yhtä paljon kuin vanhassa perinteisessä harvennustyypin hakkuussakin. Jonkun selkeä tarve on ollut mustamaalata jo heti alkuun jk-hakkuut vaikka sinne ei edes olla vielä päästy.
Jeesmies syyttää aivan pokkana konekuskeja siitä, että jk-hakkuu ei onnistu. Kyllä on vahvat mielipiteet. Se ei tule jeessillä kuuloonkaan, että paskasta ei saakaan kultaa? Ihmeellinen innostus jk:ta kohtaan muutenkin kun on kuitenkin aivan yleisesti tunnustettu se, että jk johtaa kuusettumiseen. Ja jeesmies on ilmoittanut perkaavansa kuusenrääpätkin pois. Missä johdonmukaisuus? Onko niin, että jos jeessin metsässä jokin käsittely ei onnistu, niin syy on aina jossain muualla kuin jeessin korvien välissä?
Jeessillä on väsymätön tarve inttää vastaa ja kyky olla tunnustamatta, että jollain toisellakin voi olla asiasta hyvää, jopa parempaa, tietoa ja kokemusta. Suorittava porras on erityisesti jeessin hampaissa, sanoo hän mitä tahansa, niin jeessi teilaa mossotukseksi. Jos suorittava alkaisi suositella haavan kasvatusta, niin eiköhän jeessi senkin tuomitsisi jyrkästi 🙂
Jep jep : )
Kyllähän jessen jutut kaatuvat ihan hänen omille rinnuksilleen .
Täälläpäin no hätä : )
On ihan hyvä , että Harjavallasta käsin pidetään
ongelmia esillä . Ei ole lainkaan ainoa tapaus laatuaan , tämä Jesse.
Siinä mielessä kuitenkin poikkeus , että harva sekoilee noin monessa asiassa yhtä aikaa metsän kasvatuksen suhteen oppimatta virheistään mitään . Siinä suhteessa herra on oikea monilahjakkuus.
Siinäpä tuomio suorittavalta portaalta jonka lahjakkuus ei sitten ilmeisesti riitä jk:n hakkuuseen. Ymmärrän kyllä koska törmään vastaavaan vaivaan ”kokeneen ammattityöstön” saralla vähän väliä. Mutta kas kummaa kun laitetaan nuori ennakkoluuloton kaveri tekemään niin johan sujuu. Ja ymmärtää ainakin kysyä ja laittaa sujumaan.
Ja Peten käsitteeseen että jopa perkaisin kuusen pois ei pidä muulta osin paikkaansa kuin siltä osin kun kuusi on kuivunut taudin tuhoamana kelvottomaan kasvuasentoon. Niitä minulle kyllä on osunut kohdalle. Paljonkin.
Mitä tulee viimeiseen konetyön kritisointiini omassa hakkuussa (männikön alaharvennus) on aika vaikea käsittää miten minä olisin syyllinen niihin laikkuihin jotka mäntyjen kyljistä lähti. Jo toistamiseen. Mitä ei ymmärtänyt ostajakaan. Ja voin sanoa myös kuten suorittavakin totesi ettei ainoa tapaus laatuaan ollenkaan. On näitä muillekkin sattunut.
Harjavaltalainen on ilman muuta palstan valopilkkuja. Metsän kasvatuksen filosofia on sama hänelle kun eri uskontojen harjoittajille kirjoitettu ja painettu sana. Se on täyttä totuutta mihin uskoo.
Pidän palstojani siinä kunnossa, että välittäjälle voin antaa jonkin myytäväksi milloin tahansa. Tästä syystä en itse pysty käsittämään miksi päätehakkuun tavoittelu elinaikana on itse tarkoitus? Pystyn naama peruslukemilla myymään parhaassa kasvutilassa olevan palstan jos tilanne siltä näyttä. Ja voin kertoa, että rahaa on tarjolla enemmän kuin yhdestäkään haapapäätehakkuusta saa hakkuutuloa.
Ja jatkohuomautuksena vielä etten ole mitenkään erityisen innostunut jk:sta vaan asia tässäkin ketjussa on saanut vapaasti uinua omaa tahtiaan kotvan aikaa mutta en myöskään hyväksy vain metsänkäsittelytavan tuomitsemista vaan aina kun konetyötä tehdään niitä koneita käyttää ihmiset joiden katson olevan syytä joko kouluttautua uuteen tai muuten oppia hallitsemaan metsänkäsittelyn laillinen kirjo koko laveudessaan. Muuten ei saa puhua ammattitaidosta omalta kohdaltaan liikoja levennellen. Puhuu nk. suulla suuremmalla!
Mikä on jatkuvan kasvatuksen puiden tukkiprosentti? Ei kovin kummoinen. Osaakohan kaikki edes kattoa sitä vai riittääkö, että on isoja ja pieniä puita, eri lajia?
Jees: ”Mutta suora siirtymä alaharvennuksesta yläharvennukseen ei mielestäni vielä anna mitään aihetta jäämäpuuston kolhinnalle konetyönäkään.”
Ok, mutta mielestäni tuollainen yläharvennus ei ole jatkuvaa kasvatusta, koska siinä ainoastaan lykätään päätehakkuuta hiukan eteenpäin. Jatkuvan kasvatuksen tavoitteena on säilyttää metsä jatkuvasti peitteisenä ja sehän ei onnistu ilman, että metsässä runkoluvun määrä on sitä suurempi mitä pienemmästä puusta on kyse. Tavanomainen ylispuiden poiston onnistuminenkin perustuu siihen, että taimia on runsaasti, ne ovat pieniä ja mielellään lumen alla suojassa. Jk:ssa pienempiäkin puita täytyy olla kaiken kokoista eli mikään ei hakkuiden aikana suojaa niitä vioittumiselta.
En menisi heidän kunniaansa palauttamaan! Heillä jäi huomioimatta metsissämme eräs perustavaa laatua oleva tilanne.
Kun ryhdytään nykyisin sopivalta vaikuttavassa kohteessa ko. menetelmää toteuttamaan, ei syntyviin aukkopaikkoihin saa kuitenkaan kehittymään hirventurpaa korkeammalle männyn tai koivun taimia. Vain kuusentaimet, ja rehevissä kohteissa tuomi, selviävät hirvien syönnöksiltä. Se ei liene oillut näiden ”apostelijoiden” tarkoitus.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.