Keskustelut Metsänhoito Jatkuvaa kasvatusta niin metsiin kuin metsälakiinkin….

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 121)
  • Jatkuvaa kasvatusta niin metsiin kuin metsälakiinkin….

    Olisko ehkä Suomen ”kovin” j.k-mies?
    Laittoi metsälait ja pakkorahastajat kuriin ja säätyyn.
    Paljon asiaa nyt ilmestyneessä M.L-Makasiinissa. On aivan oman tyylinen metsän kasvattaja jonka oppia kyllä itsekkin ymmärrän.
    Sekapuustoinen jk sopii minunkin kasvatusajatukseeni oikein hyvin.
    Lehtipuuta vähintään parikymmentä prosenttia ja valoisuus riittää harvassa kasvattaen myös uudistumiseen. Lukekaahan ajatuksella ja kertoilkaa miltä maistui. Nuo EU kuviot ovat olleet raskas ja kallis prosessi josta syvä kumarrus ja Kiitos hänelle uhrautuvaisuudesta meidän muidenkin edestä!

  • Petri

    Kansantaloustieteellistä riskiportfolioteoriaa myötäillen on hyvä, että käytetään eri metsänkasvatustapoja. Täten riskit voidaan minimoida. Kaikkia munia ei kannata laittaa samaan koriin.

    Pääasia on, että metsiä hoidetaan. Huonoin vaihtoehto on se, että ne puskittuvat tai ränsistyvät pystyyn.

    jees h-valta

    Tuosta olen kyllä samaa mieltä ettei montaa puusukupolvea voida kyllä peräjälkeen jk:na pyörittää. Tuo laho tuppaa jo olemaan ongelma muutenkin ja tuo kyllä saattaa pahentaa sitä puolta.
    En esim. täällä H-vallassa voi muuta kuin vetää aina kuusikko kokonaan nurin ja vaihtaa puulajia. Tuolla Satakunnan pohjoislaidalla voisi kyllä pyörittää muutaman hehtaarin kuusikkoa noinkin.

    Jani

    Hemputtaja: Laskelmien järkevyydestä/paikkaansapitävyydestä en tiedä mutta korjuukustannukset tuntuvat järkeviltä, kun niitähän joku täällä tais epäillä.

    Metät on helppo muuttaa jatkuvaan kasvatukseen päin ja mikäli se ei onnistu ei siinä juuri mitään menetä. Valoa kun muahan pääsee tulee sinne lähes poikkeuksetta alikasvos (näin ainakin tiällä on käynnä), Joka taas vähentää mahdollisia uudistamiskustannuksia jos isompi puuaines ei jostain syystä enää lähtisikään kunnolla kasvamaan. Jätettävät puut pitää vaan valita huolella, jotta kunnollinen kasvuunlähtö olisi mahdollista. On niitä paljon hullumpiakin metän käyttö tapoja olemassa.

    Jokainen hoitaa metsiään niin kuin parhaaksi näkee, eikä mitään tapaa tulisi suoralta kädeltä tuomita (paitsi täysin hoitamatta jättämistä)

    Pähkäilijä

    Hatunnosto Kujalalle ja hänen rahoittajilleen. Sinänsä puuntuotannossa ei ole hätiä mitiä Suomessa kun neljännes metsistämme on oman onnensa nojassa muutenkin ”metsätalouden ulkopuolella” joten lopulle 3/4 hoidetulle metsälle on paremmat mahdollisuudet saada tuotos myytyäkin.

    Tosin tällä hetkellä metsäteollisuus saa kuitupuuta liikaakin kun ei harvennuksille riitä ostajia vaan osa menee energiaksi. Raumalla PK 3 sulkeminen vähentää 250 000 tonnia paperin tuotantoa (yli miljoona kuutioa kuitupuuta) joten se ei ainakaan kysyntää nosta.

    Eiköhän suurin osa puuntuottajista pyri kasvattamaan tukkia ja kuitua tulee vain se minimimäärä mitä eri metsänhoidollisissa toimenpiteissä on tarpeen kitkeä pois.

    Korpituvan Taneli

    Jees H-valta, jos JK:si sanotaan sitä, että kasvatetaan pari puusukupolvea peitteisenä ja sitten kaikki nurin, niin minäkin alan ymmärtää sitä.

    Kylläkai kuitenkin JK:ssa olisi tarkoitus kokonaan välttää avohakkuu aina maailman tappiin asti ja nimenomaan kasvattaa metsää erirakenteisena, eikä kaksivaiheisena.
    Kaksivaiheista hommaahan me kaikki aina joskus harrastamme, ylispuuhakkuineen. Sillä ei mielestäni ole kuitenkaan mitään tekemistä JK:n kanssa.

    Pitäisi olla käsitteet edes selvillä

    Niin tai näin, en kannata JK:ta metsässä.
    Metsälakiin se pitää kuitenkin saada, että loppuu se marina ja saadaan mahdollisimman paljon metsää edes jonkinlaisen hoidon piiriin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    hemputtaja

    #### –snip–

    Niin tai näin, en kannata JK:ta metsässä.
    Metsälakiin se pitää kuitenkin saada, että loppuu se marina ja saadaan mahdollisimman paljon metsää edes jonkinlaisen hoidon piiriin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli
    Sisältöä on muokattu
    Lähetetty: 12 min sitten
    Lähettäjä: Korpituvan Tanel i####

    Vastustan.

    Ei metsälakiin erillismainintaa. Ei minkään menetelmän sallimisesta tai kiellosta (paitsi metsän hävittämisestä, ehkä).

    Laissa riittää pelkkä uudistumisvelvoite, joka ei tietenkään ole ihan helppo määriteltävä.

    Jatkuvan kasvatuksen nimeäminen virallisesti lakiin on viimeinen virhe. Sen jälkeen on perustettava ”Jatkuvan metsän kasvatuksen tutkimuslaitos (JMKTL)”.

    Jos tuo lait nimetään lakiin, on seuraava kysymys, että mitä se semmoinen JK on. Nyt kun kysyt, et saa kahta samanlaista vastausta.

    Gla

    Hemputtaja: ”Vastustan.

    Ei metsälakiin erillismainintaa. Ei minkään menetelmän sallimisesta tai kiellosta (paitsi metsän hävittämisestä, ehkä).”

    Erillismainintaa ei ole tulossa. MMM:n sivuilta poimittua: ”Lisäksi pienaukkohakkuut ja eri-ikäisrakenteisen metsänkasvatuksen menetelmällä suoritetut kasvatushakkuut sisältyvät kasvatushakkuiden määritelmään. Tällöin eri käsittelyvaihtoehdot rinnastettaisiin tasapuolisesti vallitsevan käytännön mukaisiin kasvatushakkuisiin.”

    jees h-valta

    Miisulta paljon hyvää asiaa ja huomioita jopa historiastamme metsissä. Taneli kaipaili selkeitä käsitteitä. Kukahan tai mikä taho on määrittänyt sen ainoan oikean j.k:n?
    Ihmisen ikäinen minun mielestä ainakin piisaa jo.

    jees h-valta

    Muistetaan nyt kuitenkin kun täällä tätä ERITTÄIN nahkeaa suhtautumista lueskelin (paitsi Jani) että se EU-”susireservaattikin” vaatii metsiä eikä aukkoja. Ei onneksi vielä lailla mutta kukapa tuon viheröykkärien vyörytyksen etukäteen tietää tai kohdaltaan torppaa. Mitään väliä ei ole sillä missä muodossa tämä kotoinen metsälainsäädäntö jk:n arvottaa. Jos sitä ei kielletä niin tulee lisääntymään paljon. Enemmän kuin nyt kuvittelemme tapahtuvan.
    Minun vakaa kantani on että pellit auki ja mo:lle vapaus tehdä omat ratkaisut TÄYSIMÄÄRÄISENÄ.
    Sitä olen itse tehnyt ja haastanut haastamasta päästyänikkin.
    Aika paljon olen saanut huseerata mutta jotkut kohdat on ollut pakko syödä ”herrain käest”.

    Rane

    Tämä myös kertoo jotain EU:sta.Köyhän on nöyrästi tehtävä niin kuin byrokraatit ja direktiivit käskee.
    Jos taas tarpeeksi rikas pisnesmies huomaa että lainsäädäntö haittaa tai jopa estää tuottavien liiketoimien harjoittamista niin se ei tarkoita että rikoksen tekemisestä tarvitsisi pidättyä.Palkataan vaan tarpeellinen lauma lakimiehiä tekemään valitus.Jos ”pilkut ja pisteet”on kohdillaan valitus menee läpi vaikka itse asia olisi miten syvältä tahansa.
    Ja simpsalapim,lakeja muutetaan niin että liiketoiminta on taas laillista.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 121)