› Keskustelut › Metsänhoito › jatkuva kasvatus VIHREÄ VALHE

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7

  • jatkuva kasvatus VIHREÄ VALHE

    Lähetetty: 27.1.2015, 13:48

    90-luvulla Erkki Lähde luennoi, kuinka Pohjoiset havumetsät kuolevat kovaa vauhtia, harsuuntuminen ja Red belt vyöhyke olivat ne selvät merkit että kuoleminen oli jo alkanut. Sama mies kertoo että jatkuvakasvatus on taloudellisesti kannattavin kasvatusmenetelmä.

    Vihreät pitävät Erkki Lähdettä sankarina, koska hän osasi valheella johdattaa ihmiset luulemaan että metsät ovat oikeasti kuolemassa ja vaikutti näin ehkä osaltaan ilmastonsuojeluun. Nyt sitten ollaan ottamassa tätä jatkuvaakasvatusta käyttöön. Vihreiden slogan sopii tähän hyvin: ”Hyvän asian takia kannattaa vaikka valehdella”.

    Tekijä
    pihkatappi
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Reima Ranta 30.1.2015, 10:55

    Jollakin metsäkuolemisien ennustamisilla on kovin vähän tekemistä tämän asian kanssa, joten siihen vetoaminen kuulostaa kummalliselta.

    Omaa päätä saa käyttää ja pitääkin, kun sellainen kerran on. Informaatiotulvasta pitää pyrkiä ottamaan huomioon tarpeellinen ja loput jättämään.

    On erinomainen asia, että meillä on nyt vaihtoehtoja. Kilpailevat järjestelmät karppaavat toisiaan ja se on kehityksen kannalta hyvä asia. Veikkaampa, että tulemme näkemään vielä enennäkemättömän maailmanlaajuisen pohdinnan ilmastollisista syistä tästä aiheesta, eikä tämä ole kannanotto puolesta eikä vastaan.

    Meillä on 50 vuotta lainkin pakottamana yritetty torpata kaikki vaihtoehtoiset menetelmät. On väitetty jopa lain perusteluissa metsänomistajan edun olevan, että hän laskee metsätalouden investoinneissa koron olevan 0. Ajatus on tietysti pähkähullu, jonka kuka hyvänsä voi osoittaa vääräksi, vaikka ei olisi ikinä metsää nähnyt.

    Jatkuvasta kasvatuksesta pääsee käden käänteessä uudistamalla metsä, joten siinäkin mielessä huoli on käsittämätön.

    Metsuri motokuski 30.1.2015, 10:56

    Meillä Keski-Suomessa havupuut voivat oiken hyvin. Ilmanlaatu on ihan muuta kuin -70 luvulla ja metsä kasvaa. Täällä ei ainakaan havupuukuolemia ole merkittävästi ilmaantunut. Ehkä satakunnassa asia on toisin mutta ei koko Suomessa.

    Pitäisköhän jessestä tulla uusi ”Lähde” kun noin saa ennustaa ja varmaan yhtä ”pihalla” on kuin oppi-isänsä.

    Noista tohtoreista sen verran että itse olin edellisessä työpaikassa tekemisissä noiden tutkijatohtoreiden kanssa. Eivät ne paljon toisiaan arvostaneet eikä paljon arvoa tukimuksille antaneet. Niissäkin on noita huuhaa tohtoreita siinä kuin meissä muissakin tallaajissa. Ettei pelkän tittelin perusteella kannata ketään arvostaa, Hellä kun meriitit katsotaan tiedejulkaisujen mukaan ja nehän sitten ovat mitä ovat.

    suorittava porras 30.1.2015, 11:19

    Kestävään talouteen kuuluu , että tuotetaan tuotteita , joilla on kysyntää . Jk-lla aikaansaatu tuote vastaa tällä hetkellä samaa , kun edelleen tuotettaisiin esim. maitoa hinkki- ja tonkkamenetelmällä pienissä yksiköissä . Tuotekehittely puun kasvattamisen osalta on jämähtänyt tasolle, joka oli vallalla kolme sukupolvea sitten.

    A.Jalkanen 30.1.2015, 12:21

    Hyvä kysymys Gla. Aiheutuu tietysti tappiota, jos jätetään toipumiskelvoton rääseikkö tai jos muuten hakataan liian harvaksi, niin ettei kasvupaikan tuotoskykyä enää käytetä täysimääräisesti. Tällainen tilanne syntyy myös jos pienaukko ei taimetu. Jos hoitotoimenpiteitä ei tehdä lainkaan, vaan annetaan puiden kilpailla keskenään, aikaa kuluu enemmän eli hakkuutulojen väli pitenee.

    Gla 30.1.2015, 12:32

    Vaikka hakkuu tehtäisiin viimeisimpien oppien mukaisesti, mielestäni on suuri riski olemassa, että kasvupaikan tuotoskyvyn hyödyntäminen jää vajaaksi ja 15 vuoden aikana taimettumisen sijaan kasvu kehittyy heikosti tuulituhojen aiheuttaman harvennuksen myötä.

    Kuitupuunkasvattaja 30.1.2015, 13:23

    Nyt Suorittava puhuu ASIAA:

    ”Jk-lla aikaansaatu tuote vastaa tällä hetkellä samaa , kun edelleen tuotettaisiin esim. maitoa hinkki- ja tonkkamenetelmällä pienissä yksiköissä . Tuotekehittely puun kasvattamisen osalta on jämähtänyt tasolle, joka oli vallalla kolme sukupolvea sitten.”

    Jk:ssa tulee paljon ylimääräisiä kustannuksia mm. korjuussa. Jotta nämä kustannukset saataisiin katettua olisi Jk-kasvattajien kyettävä tuotteistamaan oma puutavaransa johonkin uudenlaiseen markkinaan tai uudenlaiseen käyttöön.

    Koneväki hirvittelee jo välillä nytkin metsänomistajien tarkkuutta ja nipotusta korjuuvaurioissa. Jk-kasvattajat eivät välttämättä ymmärrä korjuuseen sisältyviä riskejä.

    On toki vaihtoehto, että Jk:t korjataan tyyliin mies+hevonen, mies+mönkkäri tai tulevaisuudessa operaattori+ useita robottimönkkäreitä. On aivan selvä, etteivät Äänekoski tai vastaavat laitokset maksa kuidustaan tuota korjuun edellyttämää lisäkustannusta. Mutta missä on se sahayhtiö, joka osaisi tuotteistaa Jk-puun siten, että toiminta kestää myös kohonneet kustannukset?

    Gla 30.1.2015, 13:39

    Reima Ranta: ”Jatkuvasta kasvatuksesta pääsee käden käänteessä uudistamalla metsä, joten siinäkin mielessä huoli on käsittämätön.”

    Aiheutuuko metsätalouden harjoittajalle tappiota, kun jaksollinen 02-03 kl metsä yritetään muuttaa jatkuvan kasvatusmallin mukaiseksi, mutta 15 vuoden kuluttua todetaan tuloksena olevan vajaatuottoinen rääsikkö, jossa suurimmat puut ovat 03 kehitysluokkaa ja joka on edullisinta uudistaa muokkaamalla ja istutustaimilla sekä hoitaa taimikkoa ensimmäiset vuodet tavallista ahkerammalla heinäyksellä?

    Korpituvan Taneli 30.1.2015, 16:21

    Reima Ranta:
    ”Jollakin metsäkuolemisien ennustamisilla on kovin vähän tekemistä tämän asian kanssa, joten siihen vetoaminen kuulostaa kummalliselta.”

    Vastasinkin A.Jalkasen Erkki Lähdettä koskevaan ylistykseen ja luettelin Erkin Syntejä.

    Kyllähän tuolla ennustuksella ja JK:lla on toki yhteyttä, se yhteys on tämä Erkki Lähde.
    Ennustaessaan täysin pieleen metsäkuolemaasian hän myös loi pahan varjon kaikkien muidenkin tutkimustensa ylle. Hänen jk tutkimuksensa ovat toki muutenkin osoittautuneet humpuukiksi. Hän jopa väärensi niitä ja joutui siksi hyllytetyksi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 30.1.2015, 16:29

    A.Jalkanen:
    ”Kasvupaikan puuntuotantokyky määräytyy kasvupaikan lämpösumman, ravinteisuuden ja vesitalouden mukaan. Hakkuutavalla lienee näihin verrattuna vähäinen merkitys puuntuotokseen.”

    Kommentin alkuosa pitänee paikkansa. Olen kuitenkin itse päässyt toteamaan että nimenomaan jk:lla voidaan tuo kasvu voidaan lähes täysin tydehdyttää. Avohakkuun kautta tilanne sitten normalisoituu.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 30.1.2015, 16:43

    A.Jalkanen:
    ”Jalostettuja taimia ja siemeniä voidaan käyttää aivan kuten jaksollisessakin menetelmässä.”

    Silloinhan se ei edes ole enää, sen määritelmän mukaista, jk:ta, jolla sen edullisuutta mainostetaan.
    JK:han piti nimenomaan olla mahdollista niin että suoritetaan VAIN hakkuita määräajoin. Siis viljely tai muut hoitotoimenpiteethän eivät ole, teorian mukaan, jk:ssa tarpeellisia.

    Jos JK:ta höystetään muokkauksella, kylvöllä, istutuksella ja raivauksilla, niin minäkin alan myöntämään että sillä saatetaan saada jopa puutakin aikaiseksi, eikä vain rääseikköjä. Silloin kuitenkin tulee juuri niitä kustannuksia, joista jk:n piti olla täysin vapaa.

    Juuri näillä höystöillä lisättynä minäkin sitä jk:ta harrastan mökkini välittömässä läheisyydessä, mutta siinä ei olekkaan kysymys enää metsätaloudesta. Metsätalousmenetelmä JK ei ole!

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7