› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus UUDISTUMINEN

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6

  • Jatkuva kasvatus UUDISTUMINEN

    Lähetetty: 22.1.2015, 20:18

    Jaksollisen kasvatuksen uudistamisen ongelmat on aika tarkkaan täällä jo käsitelty, siksi ajattelin tehdä tästä jatkuvan kasvatuksen metsän uudistumisesta oman keskusteluketjun.
    Omat havaintoni pienaukoista ovat, ettei ne uudistu toivotusti tai ei lainkaan, jos niissä ei ole ennen ylispuiden poistamista olemassa elinvoimaista taimikkoa.
    Voidaan sanoa, että metsän uudistuminen vanhemman metsän alle ja pienaukkoihin on enemmänkin hyvien sattumusten summa kuin automaattinen tapahtuma.
    Karumpien maiden männiköissä onnistumisen mahdollisuus uudistua oikealle puulajille eli männylle on suurin.
    Kuusi taimettuu myös, mutta valitetavan usein liian karulle maapohjalle.

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 25.1.2015, 20:06

    Hei Antinpoika. Missä tuollaista nuorta metsää on myytävänä tuohon hintaan? Kerropa. Varmaan moni täällä kirjoittavista voisi panna satasen hehtaarilta nokkiin.

    MJO 25.1.2015, 21:07

    Jos kerran pohjoisten metsien uudistaminen on niin kannattamatonta kuin täällä eräät vittävät, ja taas luontaisesti uutta metsää tulee aika hitaasti, niin miksi sitä kannattaisi silloin omistaa lainkaan?

    Tietäähän sähköllä taloa lämmittävätkin parhaiten, kuinka raskasta ja vaivalloista on lämmittää puilla. Vaikkei olisivat koskaan pistäneet klapiakaan pesään.

    Visakallo 25.1.2015, 21:11

    On yksi asia mitä en ole koko aikana täällä ymmärtänyt.
    Muutamat keskustelijat ovat kovasti tarkkoja laskemaan korkoa uudistamiskustannuksille, mutta sivuuttavat maapohjan tuottovaatimuksen, jos uudistuminen jätetäänkin luonnon huoleksi.
    Eikö aika olekaan tässä tapauksessa rahaa?
    Voisitteko selvittää miten te tämän oikein laskette.

    Visakallo 25.1.2015, 21:12

    Jos kerran pohjoisten metsien uudistaminen on niin kannattamatonta kuin täällä eräät väittävät, ja taas luontaisesti uutta metsää tulee aika hitaasti, niin miksi sitä kannattaisi silloin omistaa lainkaan?
    Eikö maapohja kannata myydä heti hakkuun jälkeen ja laittaa sekin raha tuottamaan?

    antinpoika 25.1.2015, 21:14

    Kyllähän tiloja on myytävänä pilvin pimein, netistä löytyy ja arvioissa
    taimikkojen hinnat kuta kuinkin 500-1000e/ha, se vaan kuvastaa että
    metsänviljely ei ole taloudellisesti niitä parhaita sijoituksia.
    Laskekaapa 2000e korkoa 20-vuotta.

    Visakallo 25.1.2015, 21:26

    Kaksikymppisenähän se metsä ensimmäisen kerran alkaa tuloja antamaan, miksi se pitäisi sitä ennen myydä?

    MJO 25.1.2015, 21:31

    Pohjoissa on oikein viljeldyssä ja taimikonhoidot ajallaan tehdyssä 40 vuotiaassa nuoressa metsässä on usein enemmän puuta, kuin 130 vuotiaassa paksukunttaisessa luontaisesti uudistuneessa raiskiossa,

    No perustamiskulut olivat halvat, eikä raivauksiinkaan ollut edes tarvetta.

    Visakallo 25.1.2015, 21:43

    Nämä palstan muutamat uudistusvastaiset hemmot ovat ilmeisesti saaneet maapohjat ilmaiseksi, koska eivät tarvitse niille tuottoakaan.
    Ei tunnu maapohjan muutaman kymmenen vuoden mahona olo missään heidän taloudessaan.

    uudehko metsänomistaja 25.1.2015, 22:00

    Reima aloitti tämän kiihkeän polemiikin kysymällä, paljonko pitäisi taimia tulla, jotta kannattaisi istuttaa pieni aukko. Hän pyysi luvut erilaislla korkoprosentella.

    Korkosumma on aina sidottu aikaan. Uudistumisessa aikaa kuluu istutuskulujen takaisin saantiin. Kierron ajalta sijoitukselle kuuluu laskea korkosumma. Näyttää siltä, että useat ovat tästä eri mieltä?

    Toinen aikaan sidottu tekijä on luontaisessa uudistumisessa taimettumiseen kuluva aika. Tämän ajan maapohja on tuottamattomana. Myös tälle ajalle kuuluu laskea korkosumma.

    Lisäksi, jos taimikko ei ole täysimääräinen (luontaisessa uudistuksessa), tämä tarkoittaa maapohjan huonompaa hyödyntämistä. Tälläinen ”huonous” on erittäin vaikeasti arvioitavissa. Ehkä Reima pyrki Gla:n kokemuksia hyväksi käyttäen saamaan jonkinlaiset arviot kahdesta viimeksimainitusta summasta.

    Visakallo 25.1.2015, 22:23

    Voidaan varmasti olla yhtä mieltä siitä, että tuo Reiman yhden 0,2 ha pienaukkoesimerkki on keinotekoinen.
    Eihän sillä ole mitään tekemistä oikean metsätalouden kanssa.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6