› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus METSÄN TIGEYS

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 73)
1 2 3 4 5 6 7 8

  • Jatkuva kasvatus METSÄN TIGEYS

    Lähetetty: 5.1.2015, 11:47

    Jk-metsän taimettumista käsitellessä esitettiin mm kommentti, että taimettuminen edellyttää niin harvaa metsää ettei se enää ole taloudellisesti kannattavaa. Yhdyn mielelläni kantaan, että mitä harvempi metsä, sitä suuremmat mahdollisuudet luontaiseen taimettumiseen. Jäin kuitenkin pohtimaan väitteen jälkiosaa. Mistä joku tietää, onko toiminta kannattamatonta? Onko joku kokeillut täysimääräistä JK-kasvatusta laittomasti?

    Tasaikäismetsästä on helppoa laskea runkot ja taimet. Puhutaan n. 3000 t/ha kylvömänniköllä, n1600 tainta/ha istutuskuusikolla ja koivikolla. Runkoluku putoaa sitten n. 300 – 600 kpl/ha ennen päätehakkuuta.

    Millaiseksi muodostuu optimaatinen tiheys jk-metsässä? Miten määritellään tiheys? On vaikeaa laskea runkolukua, jos alueella kasvaa sekä pienia taimia että päätehakkuuta odottavia suuria puita rinnakkain. Mielestäni jk-metsän tiheys säilyy likimain vakiona vuodesta toiseen. Mikä on ja miten määritellään jk-metsän optimi- tai tavoitetiheys?

    Uskon, että monet ajattelivat taimettumisen ongelmia siltä kannalta, että tavoitteena pitää olla nykyiset ohjearvot. Koska tavoite on varmasti pienempi kuin 1500 / ha päästään tavoitteeseen nykyistä paljon pienemmällä taimimäärälla. Koska jk-metsässä metsä on eri-ikäistä, pientä ja suurta puuta sekaisin, sallii se varmasti nykymetsää suuremman valon pääsyn mahan jo nykymetsänkin ”runkoluvulla”.

    Tekijä
    uudehko metsänomistaja
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Ammatti Raivooja 6.1.2015, 18:05

    Nii siinä sun ajatuksessa on virhe. Säästämällä 1500e uudistuskuluissa menettää rahaa. Sinun ajatus oli, että se 1500 tuottaa rahaa mutta se ei toimi koska muualla sitten häviää jos käytät tuota 8-10% korkoa. Saa esittää laskelmia.

    Tosin kun jk toimii vain teoriassa jos sielläkään niin olet tupla väärässä.

    Visakallo 6.1.2015, 18:09

    No, voitte olla aivan varmoja, etten minäkään ole massan tuottoa metsissäni jarruttanut, vaan juuri päinvastoin.
    En vain voi sille mitään, että hyvin nopeakasvuiseta koivutukistakin saa nelinkertaisen hinnan kuituun nähden.
    Parikymmentä hehtaaria on sellaista jo motoa vartuskelemassa….

    jees h-valta 6.1.2015, 18:17

    Se kuitu vain kiertää myös ainakin kolme kertaa nopeammin. Ja hinnat senkun tulee tasoittumaan puuntakunen ….

    Visakallo 6.1.2015, 18:18

    Kyllä minullakin olisi jotain kerrottavaa omista osakesijoituksistani, mutta kun tämä on metsäaiheinen palsta, olen niistä kirjoittamista tietoisesti välttänyt.
    Pahan mielen kun tuntuu saavan joillekin aikaisesti pelkillä metsäaiheillakin…

    Visakallo 6.1.2015, 18:19

    Kasvaako sinun kuitusi Jesse sitten kymmenessä vuodessa päätehakkuuseen?

    Metsuri motokuski 6.1.2015, 18:31

    Ei kai se Äänekosken tehdas nyt mikään ihmelaitos ole. Nythän Suomesta on lakkatettu kohta yli puolet paperitehtaista eikä raakapuusta silloinkaan ollut pulaa. Tuskin tuo Äänekosken tehdas nyt ihan kaikkia laukkautettuja tehtaita korvaa puun kysynnällä.

    Jotenkin tulee mieleen oliskohan tässäkin joku lobbaus tai mielipiteiden muokkaus käynnissä.

    Timppa 6.1.2015, 18:44

    Sitähän voi ”säästää” monin tavoin. Jättää talonsa maalaamatta tai autonsa huollattamatta. Samaan luokaan kuuluu tietenkin sekin, että ei huolehtisi metsänsä uudistamisesta.
    Metsänuudistus toki poikkeaa noista em ”säästöistä” siinä, ettei metsänomistajalle koidu lisäkulua uudistamisesta, koska hän saa vastaavan summan korkeampina kantorahatuloina.

    jees h-valta 6.1.2015, 18:47

    Puuntakuselle:
    Kyllä minä sata mottia lupaan kymmenessä vuodessa. Hehtaarille meinaan.

    Horjumaton 6.1.2015, 19:21

    *** Kovasti paljon tuntuu raivoojalle olevan vaikea käsittää mitä tarkoitin. Siis ei uudista metsää avohakkuulla ,jolloin säästyy se uudistaminen. Ja jää 1500 € vähintään ikäänkuin säästöön jne.

    Eli lyöppä kokeeksi aukkoa 1 ha ja jätä viereen toinen pystyyn. Uudista ja pelaa sen hakatun hehtaarin kanssa kaikkien taiteen sääntöjen mukaan,kuten kunnon ammattilainen ainakin ja laske nettotulos 50v päästä. Sillä pystyyn jätetyllä hehtaarilla sitten harventelet ja mahdollisesti saat luontaisesti sen uudistettuakin. Lisäksi olet sijoittanut sen 1500 € osakkeisiin. Se turpoaa hyvinkin siihen 70 000 € + ne puunmyyntitulot ko. ajanjaksolta.

    Tottakai kuten puun takaakin on huomannut osakemarkkinoilla menestykselliseen toimimiseen tarvitaan kokemusta ja näkemystä. Silti voi tulla välillä lunta tupaan,ihan samoin kuin metsäpuolella myrskyt runnoo ja myyrät raiskaa,hirvistä puhumattakaan.

    Pointti oli vain herätellä ajattelemaan asioita joskus hieman erilailla ja eri näkökulmista. Ehkä se on liikaa vaadittu.

    Horjumaton 6.1.2015, 19:36

    Timppa ; Metsänuudistus toki poikkeaa noista em ”säästöistä” siinä, ettei metsänomistajalle koidu lisäkulua uudistamisesta, koska hän saa vastaavan summan korkeampina kantorahatuloina.

    *** Ymmärsit varmaan etten rinnastanut uudistamista ja heitteille jättöä ?!

    Kyseessä oli vain esimerkki siitä kuinka jatkuvalla kasvatuksella on mahdollista saada metsätalouden ulkopuolisia tuloja sillä uudistukseen kuluvalla alkupääomalla. Sen voi halutessaan katsoa olevan ko. menetelmän lisäarvo. Tämä ei ole mikään jatkuvan kasvatuksen mainospuhe, ei sinnepäinkään. Maapohjat joilla nk. jatkuva kasvatus on puhtaasti metsätalouden kannalta ajatellen järkevää ja yleensä sananmukaisesti mahdollista, varsin harvassa.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 73)
1 2 3 4 5 6 7 8