› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 9,451 - 9,460 (kaikkiaan 12,587)
1 2 3 … 945 946 947 … 1 257 1 258 1 259

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sent on: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 23.3.2024, 12:00

    Lannoitus voi lisätä tuulituhoja ja 3 x lannoitus lisää sitä melko varmasti.

    Nostokoukku 23.3.2024, 12:09

    Lumituhoja se lisää aivan varmasti, tuulituhoista en ainakaan itse ole saanut näyttöä. Mutta joka tapauksessa yläharvennus tuolla kohteella oli mitä ilmeisimmin virhe.

    Panu 23.3.2024, 12:17

    Se on jännä miten Pukkalan metsissä tai Erkki Lähteen kuplassa ei mikään jatkuvan kasvatuksen toimenpide koskaan epäonnistu esim. Nostokoukun mainitsemalla tavalla. Timo Kujala joskus kertoi lumituhoista metsissään mistä pisteet mutta hänkään ei käsitellyt asiaa siltä kannalta, että olisiko JK-hakkuu ollut myötävaikuttamassa asiaan.

    Omassa jaksollisessa metsänhoidossani on moni asia mennyt pieleen ja virheistä yritetään ottaa opiksi.

    Jovain 23.3.2024, 12:19

    Kasvatusmetsissä yleensä korjuun poistumaksi puolet on liikaa ja 2/3  osan poistuma, jos korjuuta ei tehdä alta nousevan kasvatettavan metsän hyväksi, on 2/3 osan poistuma usein metsän tuhoksi. Korjuussa jääväksi puustoksi 2/3 on yleensä kestävällä pohjalla ja on sitä myös peitteisessä metsänhoidossa. Toimii myös toisin päin, eli on riittävä puustopääoma metsän tuotoksi.

    Nostokoukku 23.3.2024, 12:49

    Tuo esimerkkini ei varmaan ollut varsinainen jatkuvan kasvatuksen kohde, olipahan vain yläharvennus. Kohteen runkoluku ei varmaan pudonnut puoleen, kuutiot kylläkin. Mutta sen verran metsästä minäkin ymmärrän, että tuolla kohteella yläharvennus oli virhe, surkea sellainen.

    Panu 23.3.2024, 12:54

    Jatkuva kasvatus on toistuvia yläharvennuksia. Joidenkin mielestä voidaan myös tehdä pienaukkoja mutta Erkki Lähteen mielestä ei.

    Nostokoukku 23.3.2024, 13:08

    Tällä kohteella toistuvien yläharvennusten käy kuten tuulituhojenkin kanssa käy. Viimein ei ole mitä harventaa tai tuulen kaataa. Aika kova tuuli täytyy olla, että kannot kaatuvat.

    Perko 24.3.2024, 08:38

    Lainaan  Reiman  yhteenvedon :
    ”Reima Ranta  14.9. 2020

    Tästä metsänomistajan ”menestystarinasta” tässä tarinassa voisi ja pitäisi kirjoittaa kirja. Aika vähäiseksi on kutistunut omistajalleen keskimääräisen 30 ha:n taloudellinen merkitys sinä puolen vuosisadan aikana, mitä olen alaa enemmän tai vähemmän aktiivisesti seurannut.

    Pakkotyötä, vallan käyttöä ja vallatonta vallan  käyttöä, vääriä taloudellisia perusteita, devalvaatioita eli tulonsiirtoja, yhteiskunnan panostuksia, savujakoja, metsänkäytön siirtyminen omistajilta yhtiöille (eturistiriita) jne. jne. Aika moinen tarina – menestys vai ei.”

     

    A.Jalkanen 24.3.2024, 09:14

    Onhan kirjoja jo kirjoitettu, ainakin Lauri Vaara ja Erkki Lähde ovat kunnostautuneet tässä.

    Perko 24.3.2024, 13:20

    Miksi mhy ei niitä käytä?

Esillä 10 vastausta, 9,451 - 9,460 (kaikkiaan 12,587)
1 2 3 … 945 946 947 … 1 257 1 258 1 259