Luette tätä  ML:n metsänhoidon Suomen ” määräyksiä ”  kautta-aikojen.      Vähintä mitä toimituksessa voisivat tehdä editoinnin   ohella  niin selkeyttäisivät näille ” besserwissereille”   jk vähimmäisominaisuudet.   Sekin on turhaa!

— Kurki ja kumppanit  unohtaa myynnin jolla häviää  tai kohentaa nyt niissä tasaikäisten tuotosta , määrättyjä hintoja ei ole.  Jk  juttuun ette kerkiä kun metsänne on viritetty ohjeilla propsilantaaseiksi! tulonne jää alle puolitiehen parhaasta.   Yrittäkää pärjäillä omillakuvilla , ovat aukoista  virkistävää katseltavaa,  mie  muistan ne  saadut kuva-arvostelut joista jo selkeni vahva savolaisuus  vivahteineen!

Kysyin Jovainilta mutta Perkokin saa vastata: kuinka kauan olette onnistuneet pitämään yllä jatkuvan kasvatuksen metsää ja millaiset puun myyntitulot on tänä aikana saatu per vuosi?

Onko se jotain vittuilua, jos kysyy puiden ikiä, hakkuiden kertymiä ja puista saatuja hintoja? Ei minua ainakaan muut asiat kiinnosta.

Verottaja on siitä reilu että veroja maksetaan voitoista. Vähennykset sitten ostetaan joka vähentää voittoa. Ei kuulosta pisnekseltä jos on tarkoitus rikastua.  Jos yrityksen tarkoitus haalia lisää romua nurkkiin, sitten se on.

Alvit ovat edelleen kohdillaan ja kaikki metsät eivät ole luontaisesti uudistuvia ja eihän metsänhoito kiellä käyttämästä apukeinoja. Ennen käytettiin jopa risukarheja. Tuskin on kuitenkaan syy väittää, ettei jk metsänhoito toimi ja tuota tulosta. Se kyllä toimii, mutta edellyttää myös toimia sen hyväksi. Jaksottaisessa raivataan altapäin ja peitteisessä säästetään. Eihän altapäin raivaaminen palvele jk metsänhoitoa, ei sekään, jos tarjotaan kehityskelvotonta ainesta jatkoon. Ennen aikaan tätä ongelmaa ei ollut, olivat enimmäkseen jk metsiä, joissa elementit olivat kohdillaan ja kasvatusta voitiin jatkaa. Ero oli nykyisiin metsiin verrattuna, oli säästettävät taimistot ja nuorta metsää, joita nykyisissä alta päin hoidetuissa metsissä ei ole. Niinpä nykyisin suositellaan avaamaan jk metsää jopa pystymetsään…